Ухвала суду № 108484296, 19.01.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2023 року Суми Справа № 480/342/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення службового розслідуванн групового нещасного випадку, який стався зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02.03.2022 під час виконання обов`язків військової служби; зобов`язати відповідача провести службове розслідування групового нещасного випадку, який стався зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02.03.2022 під час виконання обов`язків військової служби, та скласти акти службового розслідування нещасного випадку за формою Нвс-5, Нвс-1, відповідно до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещсних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 № 199, зареєстрованим Міністерством юстиції України 18.04.2016 за № 574/28704.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про їх невідповідність вимогам процесуального закону.

В силу норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в установленому розмірі або документ який підтверджує звільнення від такої сплати.

В позовній заяві представником позивача зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'', якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Проте доказів на підтвердження цього, зокрема військового квитка чи посвідчення офіцера, матеріали позову не містять.

Судом встановлено, що фактично позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, які є взаємопов`язаними, тому судовий збір повинен сплачуватися як за одну вимогу немайнового характеру.

Нормою п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' ставку судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлено - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що з 01.01.2023 складає 1073,6 грн.

Оскільки позивачем не дотримано вимог норми ч. 3 ст. 161 КАС України, суд, у відповідності до припису ч. 1 ст. 169 КАС України, залишає позов без руху, з наданням позивачу часу усунути недолік, шляхом подання до суду доказів звільнення від сплати судового збору (військовий квиток, посвідчення офіцера) або доказів сплати судового збору в сумі 1073,6 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що приписом ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право особи на звернення до адміністративного суду виключно у разі якщо вона вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені саме її права, а не права інших осіб.

Позовні вимоги заявлені позивачем стосуються групового нещасного випадку, який виходячи з обгрунтування позову стався з позивачем та особами, визначеними у позові в якості третіх осіб. Тобто позовні вимоги спрямовані на захист прав не виключно позивача, а й інших осіб, які не є позивачами у цій справі.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу вимог КАС України визначення підстав позову, предмету позову, відповідача до якого пред`являється позов та суду належить до виключної компетенції позивача, а суд не вправі вказувати будь-яким особам подавати чи ні позовну заяву.

Нормою ст. 49 КАС України виокремлено третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та третіх осіб, які не заявляють самостійни вимоги на предмет спору. Перша категорія третіх осіб може вступити до участі у справі пред`явивши позов, якщо його задоволення повністю або частково виключає задоволення вимог позивача до відповідача. Друга категорія третіх осіб може бути залучена до участі у справі, якщо рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Вказані особи можуть виступати у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, якщо позивачем буде надано відповідне обгрунтування, проте в такому разі, судом буде вирішуватися справа виключно щодо захисту прав позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд пропонує позивачу, разом із заявою про усунення недоліків, остаточно визначитися з предметом позову та надати пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів звільнення позивача від сплати судового збору (військовий квиток, посвідчення офіцера) або доказів сплати судового збору в сумі 1073,6 грн.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Запропонувати позивачу, разом із заявою про усунення недоліків, остаточно визначитися з предметом позову та надати пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук