Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2023 р. № 400/7189/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про:стягнення податкового боргу в сумі 326 865,21 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Головне управління ДПС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу в сумі 326865,21 грн.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який є узгодженим, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.
Позивач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки податкове повідомлення-рішення, яке є підставою для стягнення боргу, оскаржено в судовому порядку.
Ухвалою суду від 23.09.2021 року зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021 року по справі № 400/3316/20.
Ухвалою суду від 19.01.2023 провадження у справі поновлено.
Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Дослідив докази, суд дійшов висновку:
Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Податковий борг відповідача складає 326865,21 грн. з податку на додану вартість (з урахуванням сплати у сумі 2289,00 грн., переплати у сумі 1057,44 грн., та пені у сумі 1,13 грн., нарахованої за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання, визначене самостійно відповідачем у податковій декларації за березень 2021 року), що підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2020 року № 0016265105, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 327921,52 грн.; податковою декларацією за березень 2021 року, в якій відповідач самостійно визначила суму податкового зобов`язання у розмірі 2289,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем (справа № 400/3316/20).
За наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021 року по справі № 400/3316/20 Верховним Судом 17.08.2022 року прийнято постанову, якою касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково: постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі № 400/3316/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
П`ятий апеляційний адміністративний суд 14.12.2022 року прийняв постанову по справі № 400/3316/20, якою рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року скасував, прийнявши у справі нове рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03 червня 2020 року № 0016265105.
Відповідно до ч. ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Згідно до ч. 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
П. 60.1.4. ст. 60 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (п. 60.5 ст. 60 Податкового кодексу України).
Оскільки податкове повідомлення-рішення відкликане, сума переплати перевищує суму пені, у суду немає правових підстав для стягнення коштів з відповідача.
За таких обставин позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 326865,21 грн. - відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Судове рішення № 108483466, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 19.01.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/7189/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: