Ухвала суду № 108482845, 19.01.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

19 січня 2023 року м. Ужгород№ 260/5433/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги - Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги - Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області у якому просить: визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.01.2022 року у справі № 299/3963/21; зобов`язати Державну казначейську службу України вчинити дії щодо виконання виконавчого листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.01.2022 року у справі № 299/3963/21 протягом трьох місяців з дня набрання рішення суду законної сили.

17 січня 2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як виконавчий лист Виноградівського районного суду Закарпатської області, виданий 17.01.2022 по справі № 299/3963/21 виконаний в повному обсязі Управлінням Казначейства шляхом здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника - Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, то відсутній предмет спору у даній справі та наявні підстави для закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що 29.12.2022 Управлінням Казначейства сформовано меморіальні ордери, що містяться в матеріалах справи : - № 112 у розмірі 172782,63 гри., з призначенням платежу - виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; - № 114 у розмірі 38634,62 гри., з призначенням платежу - ПДФО; - № 113 у розмірі 3219,55 гри., з призначенням платежу - військовий збір. Вищезазначені меморіальні ордери оплачено 30.12.2022.

Відповідно до пп.1 п.4 Порядку № 845, Управління Казначейства листом від 03.01.2023 № 01-16-10/24 виконавчий лист Виноградівського районного суду Закарпатської області, виданий 17.01.2022 по справі № 299/3963/21, з відміткою про виконання, направило до Виноградівського районного суду Закарпатської області, про що повідомлено стягувача - ОСОБА_1 .

В даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки фактично в даному випадку відповідач самостійно виправив свої незаконні дії та видав довідку, яку направив до Пенсійного Фонду для перерахунку пенсії, а відтак в даному випадку фактично відсутній предмет спору.

Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 (далі - Порядок).

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

З огляду на вказане вище, законодавством передбачено повернення сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. по адміністративній справі №260/5433/22, що перерахований до бюджету відповідно до квитанції від 01 грудня 2022 року № 4130110036.

При цьому, суд зазначає, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходяться у матеріалах даної адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене те керуючись статтями 132,140, 238, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної казначейської служби України про закриття провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 260/5433/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601, код ЄДРПОУ 37567646) за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги - Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мукачівська, 6, код ЄДРПОУ 04053708) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп) по адміністративній справі № 260/5433/22 перерахований до бюджету відповідно до квитанції від 01 грудня 2022 року № 4130110036.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяЮ.Ю.Дору