Ухвала суду № 108482109, 17.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2023 рокуСправа №160/1632/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В.

при секретарі судового засідання Губкіній А.М.

за участю:

представника відповідача Петрушевської І.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі №160/1632/21 за позовною заявою Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни до Міністерства юстиції України, третьої особи: Приватне підприємство «Восход», про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни до Міністерства юстиції України, третьої особи: Приватне підприємство «Восход» про визнання протиправним та скасування наказу.

10 січня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить залучити його до участі у справі №160/1632/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання, ОСОБА_1 зазначив, що згідно правової позиції третьої особи у справі ПП «Восход», склад шлаку доменного, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого розглядаються обставини у справі №160/1632/21, розташованих в межах земельних ділянок, що належать на праві власності ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що з огляду на предмет спору у цій справі, що рішення судів в цій справі безпосередньо стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків ОСОБА_1 , як власника земельних ділянок, в межах яких розміщений склад шлаку доменного.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

При цьому, суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі (після закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог) є визнання протиправним та скасування п.3 наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2020 р. № 4579/5 «Про задоволення скарги», яким тимчасово блоковано доступ державному реєстратору Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці.

Таким чином, питання щодо законності п.3 наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2020 р. № 4579/5 «Про задоволення скарги» не може вплинути на права чи інтереси ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі №160/1632/21.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі №160/1632/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 19.01.2023 р.

Суддя А.В. Савченко