Ухвала суду № 108481074, 12.01.2023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.01.2023

Справа № 334/4495/21

Провадження № 2/334/136/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.при секретаріЦілінко А.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

про захист прав споживачів

за участі: представника позивача - ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 21.08.2020, посвідченої приватним нотаріусом ЗМНО за реєстровим номером 421), представника відповідача - Козак Т.В. (діє на підставі довіреності від 15.12.2022 №181)

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності) звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке викладено в протоколі № 65 від 25.08.2020 року про задоволення акту про порушення № 10002737 з проведенням розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_1 в сумі 37 399,92 грн. на об`єкті побутового споживача електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.07.2021 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження.

20.09.2021 року представник відповідача Козак Т.В. подала до суду клопотання про виклик свідків: електромонтера ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 та електромонтера ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 , які були у складі рейдової бригади з перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ за адресою відповідача та можуть підтвердити обставини, щодо факту виявленого порушення, схеми без облікового підключення, а також осіб, у присутності яких було складено та підписано акт, визнання споживачем факту порушення.

05.11.2021 року представник позивача Пінаєв В. подав до суду клопотання про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів судової електротехнічної експертизи.

05.11.2021 року представник позивача Пінаєв В. подав до суду клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: зразок кабелю з пакетом, опломбований пломбою №32890051; матеріали фото та відеофіксації порушення; демонтований лічильник електроенергії (вузол обліку) СО20И, заводський номер 4616968 1968 р.в.

05.11.2021 року представник позивача Пінаєв В. подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме: копії роздруківок з особистого електронного кабінету споживача електричної енергії позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.01.2022 клопотання представника позивача задоволено частково, призначено у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали справи надано в розпорядження експертів, крім того зобов`язано ПАТ «Запоріжжяобленерго» надати експерту зразок кабелю з пакетом, опломбований пломбою №32890051; матеріали фото та відеофіксації порушення, виявленого 22.07.2020 за адресою АДРЕСА_1 , зафіксованого Актом про порушення № 10002737 від 22.07.2020; демонтований вузол обліку енергії (лічильник) СО20И заводський номер 4616968 1968 року випуску. Зупинено провадження на час проведення експертизи.

22.02.2022 від експертної установи надійшло клопотання(супровідний лист № 103/151/152-22/22 від 18.02.2022) про надання додаткових матеріалів та об`єктів необхідних для виконання комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи № 252/153-22.

22.02.2022 від експертної установи надійшло клопотання № 104/151/152-22/22 від 18.02.2022 про продовження строку проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи № 252/153-22, відповідно до якого відповідно до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експертна установа пропонує погодити проведення експертизи строк, який перевищує 90 днів.

Також 22.02.2022 від експертної установи надійшло клопотання № 106/151/152-22/22 від 18.02.2022 про виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, додатками до якого є рахунок на оплату № 115 від 16.02.2022.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року поновлено провадження у справі; клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи у строки, що перевищать 90 днів задоволено; направлено позивачу копію рахунку на оплату № 115 від 16.02.2022 та зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали надати суду оригінал квитанції про сплату вартості експертизи; направлено сторонам копію клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів та об`єктів необхідних для виконання комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи та зобов`язано сторони протягом 10 днів з дня вручення ухвали виконати вимоги експертної установи та надати додаткові матеріали та об`єкти, необхідні для виконання експертизи.

31 травня 2022 року до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 27.05.2022 №151/152-22 про повернення без виконання матеріалів, наданих на дослідження.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі.

15.09.2022 року від представника відповідача - Козак Т.В. на адресу суду надійшли письмові пояснення на ухвалу суду від 23.02.2022 року.

15.09.2022 року на електронну пошту суду (26.10.2022 року через канцелярію суду повторно) від представника позивача ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення.

В підготовчому засіданні 15.11.2022 представник позивача ОСОБА_5 заявив про відмову від призначення експертизи у справі, оскільки представником відповідача не надано всіх об`єктів для проведення експертного дослідження. Відмова представника позивача від проведення експертизи прийнята судом.

16.11.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме копії фото - та відеофіксації виявленого порушення ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовану актом порушення №10002737 від 22.07.2020 року.

В підготовчому засіданні 29.11.2022 року представником відповідача - Козак Т.В. до матеріалів справи долучено: клопотання про допит свідка - електромонтера ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 , який був у складі рейдової бригади з перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ за адресою відповідача та може підтвердити обставини, щодо факту виявленого порушення та порядку дотримання вимог ПРРЕЕ при його оформленні, а також визнання споживачем факту порушення; клопотання про визнання обов`язковою явку позивача в судове засідання для надання всебічних та повних пояснень; клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 12.01.2023 року представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Заперечував щодо клопотання представника відповідача Козак Т.В. про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 12.01.2023 року наполягала на задоволенні клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, просила викликати свідка про допит чкого подано відповідне клопотання. Просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про захист прав споживачів, обґрунтовуватись доказами, доданими до позовної заяви, а також поданими позивачем з заявами по суті спору, доказами, про які позивач повідомив в підготовчому засіданні.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву, заперечення обґрунтовує доказами, поданими з відповідними клопотаннями, особистими поясненнями.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Щодо клопотання представника відповідача - Козак Т.В. про допит свідка, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що свідок, про допит якого заявлено, може спростувати обставини, викладені позивачем у позовній заяві, а тому він має бути допитаний як свідок.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню.

Крім цього, суд визнає обґрунтованими доводи представника відповідача про обов`язкову явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень, з врахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а тому клопотання відповідача та його представника про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою слід задовольнити.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті з визнанням явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго, про захист прав споживачів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

Клопотання представника відповідача про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 (місце роботи ПАТ Запоріжжяобленерго», 69035, місто Запоріжжя вул. Волгоградська, 25).

Роз`яснити, що витрати, пов`язані із залученням свідків належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Роз`яснити свідкам:

свідок зобов`язаний з`явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами ЦПК України;

свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду;

свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду;

фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (до яких відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Попередити свідків:

особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови;

відмова свідка від давання показань у суді - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців;

завідомо неправдиве показання свідка, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи та процесу:

свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду;

під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд;

суд може одночасно допитати свідків для з`ясування причин розходжень у їхніх показаннях;

за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин;

свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду;

у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд;

у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи, одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася;

свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування);

належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення;

сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи;

якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України;

письмове опитування учасників справи як свідків проводиться у порядку статті 93 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.