Ухвала суду № 108480795, 19.01.2023, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4731/22

Провадження № 1-кп/307/303/22

УХВАЛА

19 січня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференцзв`язку з Закарпатською УВП № 9, кримінальне провадження за № 12022071160000610, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Тридцятого листопада дві тисячі двадцять другого року до Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071160000610 від 07.10.2022 року відносно ОСОБА_6 .

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через відсутність обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та об`єднати його з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 4 ст. 185 КК України, за унікальним номером справи 307/4017/22 (номер провадження № 1-кп/307/277/22).

Захисник ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання її з іншим кримінальним провадженням, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку тримання під вартою. Заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче судове засідання з`явилася. Надала суду заяву про проведення підготовчого та судового засідання у її відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, заявлене прокурором клопотання - задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Конвенції нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Згідно із позицією Європейського суду при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою суд повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи, характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке може бути призначено в результаті засудження.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовомузасіданні встановлено,що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання в виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також на стадії розгляду у Тячівському районному суді перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення його у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Тому існують ризики, що він може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілу та/чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.11.2022, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було визначено розмір застави.

Підстав для його збільшення або зменшення не встановлено.

Виходячи з викладеного суд не знайшов підстав для задоволення клопотання захисника.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Із протоколу передачі судової справи цьому складу суду від 30.11.2022 вбачається, що справа № 307/4731/22 (Номер провадження 1-кп/307/303/22), відносно ОСОБА_6 передана судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) з іншою справою про обвинувачення Оніша, яка надійшла до суду раніше.

Ухвалою Тячівського районного суду від 20 грудня 2022 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 4 ст. 185 КК України, за унікальним номером справи 307/4017/22 (номер провадження № 1-кп/307/277/22) призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною першою ст.217цього Кодексу визначено,що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження є доцільним.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст.177, 183, 217,ч. 1 ст. 314-1, ст. 334КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 14.30 год. 01.02.2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24-ї години 19.03.2023 року.

Одночасно визначитирозмір заставиу розмірі20(двадцять)прожиткових мінімумівдляпрацездатнихосіб -49620(сорокдев`ять тисячшістсот двадцять)гривень,для забезпеченнявиконання ОСОБА_6 обов`язківвизначених КПКУкраїни,яка можебути внесенаяк самимиобвинуваченими такі іншоюфізичною абоюридичною особою(заставодавцем)на наступнийдепозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача ДКСУ, м. Київ, рахунок UA198201720355209001000018501, код банку отримувача - 820172, призначення платежу застава.

Обвинувачений або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Закарпатської УВП відділу ДДВП України в Закарпатській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Закарпатської УВП відділу ДДВП України в Закарпатській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з під варти та повідомити усно і письмово прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та головуючого по справі суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Об`єднати кримінальне провадження унікальний номер справи 307/4731/22 (номер провадження № 1-кп/307/303/22) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 унікальний номер справи 307/4017/22 (номер провадження № 1-кп/307/277/22), в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти унікальний номер справи 307/4017/22 (номер провадження № 1-кп/307/277/22).

Доручити ТячівськомуРВ філіїДУ "Центрпробації"в Закарпатськійобласті скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1