Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"18" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3126/22Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Кнут В.Ю., розглянувши у відкритому засіданні справу
за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави
до відповідача-1- Одеської міської ради
відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеський національний університет імені І.І.Мечникова
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:
від прокуратури - Стоянова О.О.
від відповідача-1 - Явченко Д.В.
від відповідача-2 - адвокат Золотоверх М.С., ордер від 13.12.22 № 1211295, адвокат Новак Л.А., дов. від 17.01.23
від третьої особи -1 - не прибули
від третьої особи -2 - не прибули
в с т а н о в и в:
До суду надійшла позовна заява заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток", за участю третіх осіб - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), Одеський національний університет імені І.І.Мечникова, яким просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 26.04.2017 № 2109-VII.
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,5179 га за адресою м. Одеса Михайлівська площа 16, укладений 05.07.2017 між Одеською міською радою та ТОВ "Михайлівський маєток",
- зобов"язати ТОВ "Михайлівський маєток" повернути територіальній громаді міста Одеси земельну ділянку площею 0,5179 га за адресою м. Одеса Михайлівська площа 16 у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її одержало.
Ухвалою від 29.11.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження на 21.12.2022.
Відповідач-1 отримав ухвалу про відкриття 14.12.2022 відповідно до поштового повідомлення.
28.12.2022, у встановлений строк, до суду надійшов відзив відповідача-1 (разом здоказами направлення іншим учасникам справи), яким він просить залишити позов прокурора без розгляду, в іншому - відмовити в задоволенні позову.Крім того, 28.12.2022 ним подано заяву про застосування строків позовної давності.
Відповідач-2 02.01.2023 поштою відправив до суду відзив (разом здоказами направлення іншим учасникам справи), яким просить відмовити в задоволенні позову. Крім того, просить поновити строк для подання відзиву, посилаючись на те, що отримав ухвалу про відкриття 13.12.2022, але позовної заяви з додатками він не отримував, тому 16.12.2022 ознайомився з матеріалами справи. Враховуючи викладене, останнім днем для подання відзиву був 31.12.2022, а 01.01.2023 - був вихідний день.
Суд визнав поважними причини, зазначені відповідачем-2, та задовольняє клопотання про поновлення строку і приймає до розгляду відзив на позов.
18.01.2023 в засіданні відповідач-1 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (м. Одеса вул. Успенська 83/85), оскільки саме департамент реалізує повноваження Одеської міської ради у галузі земельних відносин.
18.01.2023 відповідачем-2 подано клопотання про залишення позову без розгляду через відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави.
Також 18.01.2023 відповідачем-2 подано клопотання про закриття провадження в частині спору, що грунтується на положеннях природоохоронного законодавства, оскільки саме Державною екологічною інспекцією південно-західного округу здійснюється повноваження у спірних відносинах і такий спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Враховуючи принцип змагальності та рівності, суд відкладає підготовче засідання для надання можливості всім учасникам справи ознайомитись з поданими заявами, клопотаннями та висловити свою позицію.
При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується, господарський суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні усіх питань, визначених ГПК України, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ч. 3 ст. 177, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Призначити підготовче засідання у справі на "08" лютого 2023 р. о 13:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №11 (5-й поверх), тел: (0482) 307-967.
Ухвалу підписано 19.01.2023. Ухвала набрала чинності з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Литвинова
Судове рішення № 108480146, Господарський суд Одеської області було прийнято 18.01.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/3126/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: