Ухвала суду № 108479953, 17.01.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів,вул.Личаківська,128

УХВАЛА

17.01.2023 р. Справа № 914/4064/21(308/2195/22)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Бусоль Вояж, м.Ужгород

про: стягнення 113 778 грн. 05 коп. заборгованості

у межах справи № 914/4064/21

за заявою: Фізичної особи-підприємця Когута Олега Степановича, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів(79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд.31, офіс 32, ідентифікаційний код 38098866)

Представники:

від позивача: Пайда М.І. - адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Бусоль Вояж, про стягнення 47 482 грн. 40 коп. - сплачених коштів, 47 482 грн. 40 коп. - пені, 6 606 грн. 04 коп. - інфляційних втрат, 2 207 грн. 21 коп. 3% річних та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування №МЗТ/20-11 від 12.02.2020 р.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №308/2195/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Бусоль Вояж, про стягнення сплачених коштів, пені, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди; призначено підготовче засідання.

Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладався з підстав викладених у відповідних довідках.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пайди Марка Івановича про залучення до участі у справі №308/2195/22 у якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бусоль Вояж; клопотання представника відповідача задоволено; Цивільну справу №308/2195/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бусоль Вояж, про стягнення сплачених коштів, пені, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди, ухвалено передати до Господарського суду Львівської області, у провадженні якого перебуває справа №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №308/2195/22 передано судді Морозюку А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів(79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд.31, офіс 32, ідентифікаційний код 38098866).

Ухвалою суду від 19.12.2022 р. прийнято справу №308/2195/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бусоль Вояж, про стягнення 113 778 грн. 05 коп. грошових коштів (в т.ч. 10 000,00 грн. моральної шкоди) сплачених за договором на туристичне обслуговування №МЗТ/20-11 від 12.02.2020 р., до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів; підготовче засідання призначено на 17.01.2023 р.; встановлено учасникам справи строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення.

11.01.2023 від третьої особи на адресу суду надійшло пояснення від 28.12.2022 до позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ Музенідіс Тревел Львів, в якому зазначено, що TзOB Бусоль Вояж при укладанні договору на туристичне обслуговування № МЗТ/20-11 від 12.02.2020 з ОСОБА_1 діяло на підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/17-LVO.00411 від 23.03.2017р., укладеного з ТзОВ Музенідіс Тревел Львів. Форму договору на туристичне обслуговування агентом було завантажено на сайті відповідача і жодних змін, окрім даних та реквізитів агента, до змісту договору при укладанні з туристами, не вносились, тому твердження відповідача у відзиві, що він не може відповідати за зобов`язання, встановленими договором на туристичне обслуговування № МЗТ/20-11 від 12.02.2020р., на думку третьої особи, є безпідставними. Також третя особа підтвердила, що ОСОБА_1 забронював тур до Греції з 25.07.2020. по 04.08.2020. для трьох осіб вартістю 50 029,44 грн., який було оплачено його тестем ОСОБА_2 , і відповідач підтвердив заявку позивача № МАТ25070А9 від 12.02.2020р. в особистому кабінеті агента. Отримані кошти в розмірі 47 482,40 (за вирахуванням агентської винагороди в розмірі 2 547,04 грн.) 14.02.2020 були перераховані агентом туроператору. В подальшому, у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції, за пропозицією відповідача, позивач погодився на перенесення свого відпочинку на серпень з 10.08.2020, а в подальшому на 2021 рік, уклавши 17.08.2020 новий додаток № 1 до договору на туристичне обслуговування. Підтвердженням перебронювання відпочинку на 2021 рік є оригінал ваучеру №МАТ25070А9, який підтверджує право отримати туристичне обслуговування у період з 25.07.2021 по 04.08.2021. 23.06.2021р. в Особистому кабінеті агента з`явилося повідомлення, що Mouzenidis Travel Greece в період з 27.06.21 по 31.07.21 не буде обслуговувати клієнтів на території Греції. ОСОБА_1 написав претензію про повернення коштів в сумі 47 482,40 грн., яку агент відправив відповідачу рекомендованим листом, однак станом на 05.10.2021 кошти повернуті не були. При цьому у відповідь на лист агента щодо надання інформації про вжиття заходів повернення коштів туроператор повідомив, що всі кошти переказані грецькому туроператору. Також у поясненні третя особа звернула увагу, що агентську винагороду 06.07.2021 повернуто ОСОБА_2 (який оплатив тур за позивача) повністю, що позивач підтвердив у позовній заяві. Відтак третя особа вважає, що туристичні послуги, відповідно до умов договору № МЗТ/20-11 від 12.02.2020, мав надавати саме туроператор ТзОВ Музенідіс Тревел Львів і саме він повинен нести відповідальність за порушення та невиконання умов договору.

Судове засідання 17.01.2023 р., за клопотанням представника позивача Пайди М.І. проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник позивача здійснював поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

В підготовчому засіданні 17.01.2023 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, заяв чи клопотань в контексті ст. 177 та ст. 182 ГПК України не заявив. Також просить забезпечити його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

Відповідач та третя особа чи їх представники в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Врахувавши неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, заслухавши думку представника позивача, яким не заперечується відкладення підготовчого засідання, з метою надання учасникам у справі можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання відкласти.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із введенням з 24.02.2022 р. в Україні воєнного стану, згідно Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 р., враховуючи положення ч. 4 статті 197 ГПК України, суд дійшов висновку заявлене в судовому засіданні представником позивача клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, задоволити та забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу EasyCon з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 177-184, 197, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на: 14.03.23 на 13:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Позивачу, відповідачу та третій особі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

4. Клопотання представника позивача Пайди М.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https:/easycon.com.ua/).

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача Пайді М.І. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Забезпечити участь представника позивача Пайди М.І. в підготовчому засіданні, призначеному на 14.03.2023 р. на 13:10 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.