Рішення № 108479945, 09.12.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 Справа № 914/2039/18

Розглянувши матеріали заяви (вх.№3767/22 від 15.11.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія SP GAZ TRAIDING KFT про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/2039/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-українська енергетична група», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія SP GAZ TRAIDING KFT, м. Будапешт Угорщина

про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу. Ціна позову 8075 євро.

Головуючий суддя Синчук М.М.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (Заявника): не з`явився.

ВСТАНОВИЛИ:

Ухвалою суду від 14.11.2022 Господарським судом закрито провадження у справі 914/2039/18.

Канцелярією Господарського суду Львівської області зареєстровано заяву (вх.№3767/22 від 15.11.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 18.11.2022 суд призначив заяву до розгляду на 24.11.2022.

Судове засідання призначене на 24.11.2022 о 11:30 не відбулось, у зв`язку з тим, що будівля Господарського суду Львівської області була відключена від електричної енергії впродовж всього робочого дня, про що складено відповідний Акт про відключення електроенергії від 25.11.2022. Суд відклав розгляд справи на 05.12.2022.

На електронну адресу Господарського суду Львівської області 05.12.2022 надійшла заява (Вх №24899/22) представника відповідача (Заявника) про розгляд справи без його участі.

Судове засідання призначене на 05.12.2022 о 14:00 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги, всі працівники та відвідувачі суду 05.12 2022 з 13:40 до 16:10 перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі суду. Суд переніс розгляд справи на 09.12.2022.

У судове засідання 09.12.2022 представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання 09.12.2022 представник відповідача (заявника) не з`явився, у заяві від 05.12.2022 Вх №24899/22, вказав, що вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повністю підтримує та просить задовільнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 09.12.2022 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Позиція відповідача (Заявника).

Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-українська енергетична група» на користь Компанія SP GAZ TRAIDING KFT судові витрати в загальному розмірі 62 453,64 грн, що складаються з: витрат на оплату вартості судово-технічної експертизи документів в розмірі 6 280,00 грн; витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн; витрат пов`язаних з прибуттям адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича до міста Львова для участі у судових засіданнях в розмірі 6 173,64 грн.

З метою підтвердження розміру судових витрат Позивачем долучено до матеріалів справи завірені копії: Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги; Додаткової угоди № 1 від 01.12.2019; Акт про надання правничої допомоги від 09.08.2021; квитанцією №1 від 12.03.2020 про сплату вартості судово- технічної експертизи документів на суму 6 280,00 грн.

Позиція позивача.

Позивач заперечень на заяву про стягнення судових витрат не подав.

Обставини встановлені судом.

Двадцять дев`ятого листопада 2019 судом задоволено клопотання Відповідача та призначено по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи покладено на Відповідача.

Двадцять четвертого лютого 2020 Господарським судом Львівської області направлено на адресу представника Company SP GAZ TRAIDING KFT рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4963 від 06.02.2020 р. на оплату вартості судово-технічної експертизи документів на суму 6 280,00 грн.

Дванадцятого березня 2020 вказаний рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4963 від 06.02.2020 р. на суму 6 280,00 грн. оплачено Company SP GAZ TRAIDING KFT, що підтверджується квитанцією №1 від 12.03.2020 р., яка долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.11.2022 Господарським судом закрито провадження у справі 914/2039/18.

Представництво інтересів відповідача у процесі здійснювалось адвокатом Аврамовим В.П. що діяв на підставі Ордеру ВН № 1000477 від 23 червня 2019.

Двадцять четвертого червня 2019 між Адвокатським об`єднанням «Юбікон» та Company SP GAZ TRAIDING KFT укладено Договір №24/06/19 про надання правової допомоги.

Першого грудня 2019 до вказаного Договору №24/06/19 про надання правової допомоги підписано Додаткову угоду №1, якою врегульовано порядок здійснення розрахунків.

Відповідно до п. 4.1. Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.12.2019, вартість правової допомоги, наведеної в підпункті 2.1.5. цього Договору, складає 50 000,00 (п ятдесят тисяч) гривень, є фіксованою та не залежить від витраченого адвокатом часу.

Згідно до умов п. 4.3. Договору №24/06/16 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоду №1 від 01.12.2019 р., оплата правової допомоги, наведеної в п. 4.1. цього Договору, здійснюється протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2039/18 або ухвали про залишення позову у справі №914/2039/18 без розгляду.

Відповідно до п. 4.5. Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.12.2019, додатково клієнтом оплачується:

- кошти для оплати витрат, необхідних для надання послуг (поштові витрати, нотаріальні послуги, тощо);

- транспортні витрати адвоката для надання послуг за межами Одеси - поїзд, автобус (інший транспорт), мешкання у готелі.

На виконання умов Договору №24/06/16 про надання правової допомоги, АО «Юбікон» надано Company SP GAZ TRAIDING KFT правову допомогу на загальну суму 50000,00 (п`ятдесят тисяч) грн, про що 09.08.2021 р. між Company SP GAZ TRAIDING KFT та АО «Юбікон» підписано Акт про надання правничої допомоги.

Аргументи і висновки суду.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 5 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі № 922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Як встановлено судом, представництво інтересів позивача у справі, що розглядається господарським судом здійснювалось Адвокатом Аврамовим В.П.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги; Додаткової угоди № 1 від 01.12.2019; Акт про надання правничої допомоги від 09.08.2021.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (ВС/КАС у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).

Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Як встановлено судом, Двадцять четвертого червня 2019 між Адвокатським об`єднанням «Юбікон» та Company SP GAZ TRAIDING KFT укладено Договір №24/06/19 про надання правової допомоги.

Першого грудня 2019 до вказаного Договору №24/06/19 про надання правової допомоги підписано Додаткову угоду №1, якою врегульовано порядок здійснення розрахунків.

Відповідно до п. 4.1. Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.12.2019, вартість правової допомоги, наведеної в підпункті 2.1.5. цього Договору, складає 50 000,00 (п ятдесят тисяч) гривень, є фіксованою та не залежить від витраченого адвокатом часу.

Згідно до умов п. 4.3. Договору №24/06/16 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоду №1 від 01.12.2019 р., оплата правової допомоги, наведеної в п. 4.1. цього Договору, здійснюється протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2039/18 або ухвали про залишення позову у справі №914/2039/18 без розгляду.

На виконання умов Договору №24/06/16 про надання правової допомоги, АО «Юбікон» надано Company SP GAZ TRAIDING KFT правову допомогу на загальну суму 50000,00 (п`ятдесят тисяч) грн, про що 09.08.2021 р. між Company SP GAZ TRAIDING KFT та АО «Юбікон» підписано Акт про надання правничої допомоги.

Тобто, в розумінні ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Сторони Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги від 24.06.2019 узгодили обчислення гонорару у фіксованому розмірі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог відповідача щодо стягнення 50 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач також просить суд стягнути витрат на оплату вартості судово-технічної експертизи документів в розмірі 6 280,00 грн та витрат пов`язані з прибуттям адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича до м. Львова для участі у судових засіданнях в розмірі 6 173,64 грн.

Згідно до ч. З ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вже встановлено судом, 29.11.2019 судом задоволено клопотання Відповідача та призначено по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи покладено на Відповідача.

Двадцять четвертого лютого 2020 Господарським судом Львівської області направлено на адресу представника Company SP GAZ TRAIDING KFT рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4963 від 06.02.2020 на оплату вартості судово-технічної експертизи документів на суму 6 280,00 грн.

Дванадцятого березня 2020 вказаний рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4963 від 06.02.2020 на суму 6 280,00 грн. оплачено Company SP GAZ TRAIDING KFT, що підтверджується квитанцією №1 від 12.03.2020, яка долучена до матеріалів справи.

Оскільки суд, в тому числі з урахуванням висновку експертизи, закрив провадження у справі №914/2039/18, то Company SP GAZ TRAIDING KFT має право на відшкодування вартості експертизи.

Щодо витрат пов`язаних з прибуттям адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича до міста Львова для участі у судових засіданнях в розмірі 6 173,64 грн, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 4.5. Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.12.2019, додатково клієнтом оплачується:

- кошти для оплати витрат, необхідних для надання послуг (поштові витрати, нотаріальні послуги, тощо);

- транспортні витрати адвоката для надання послуг за межами Одеси - поїзд, автобус (інший транспорт), мешкання у готелі.

З метою прибуття до Господарського суду Львівської області для участі у судових засіданнях по справі №914/2039/18 адвокатом Аврамовим В.П. додатково понесено транспортні витрати на проїзд до м. Львова в сумі 6 173,64 грн, які в розумінні ч. 2 ст. 126 ГПК України є витратами адвоката, необхідними для надання правничої допомоги та підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 130 ГПК України.

На підтвердження відповідних витрат суду надано квитки на на поїзд Одеса-Львів та Львів-Одеса (том 5 арк. 50-57)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 25.05.2021 р. у справі №910/7586/192 сформував наступний правовий висновок (надалі цитата з постанови ВС):

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступу суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання. витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката.

При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

З огляду на що колегія суддів вважає. шо такі стадії як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги. які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.

З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

У відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналізуючи розмір витрат, понесених на правову допомогу відповідачем у даній справі, з урахуванням критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 ГПК України, проаналізованих вище, та фіксованого розміру гонорару, суд доходить висновку, що заявлені до стягнення відповідачем витрати на правову допомогу підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд також звертає увагу, що такими висновками не здійснюється втручання в договірні відносини між клієнтом та адвокатським об`єднанням.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія SP GAZ TRAIDING KFT про стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-українська енергетична група (79058, м.Львів, вул. Під Дубом, буд.10, офіс 4А, ідентифікаційний код 42048741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія SP GAZ TRAIDING KFT (Угорщина-1054, м. Будапешт, Байчи-Шилински, 48.2 еm номер підприємства 01-09-309779) витрати на оплату вартості судово-технічної експертизи документів в розмірі 6 280,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн., витрати пов`язаних з прибуттям адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича до м.Львова для участі у судових засіданнях в розмірі 6 173,64 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.