Рішення № 108479669, 18.01.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023Справа № 908/1398/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал"

до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

про стягнення 20 913,85 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про стягнення 20 913,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору «Просто-Каско Плюс» №20000022 серії PKS від 04.01.2020 у частині сплати страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, з огляду на що просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 15 690,00 грн, 4 402,61 грн інфляційних втрат та 821,24 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.08.2022 (суддя Ярешко О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1398/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

20.09.2022 від відповідача надійшла заява про направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 26.09.2022 встановлено позивачу: Товариству з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» строк до 03.10.2022 включно (з урахуванням часу поштового пробігу кореспонденції) для подання письмового заперечення на заяву (вих. № 313-147405 від 16.09.2022) відповідача про направлення матеріалів справи за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2022, з мотивів викладених в ухвалі, суд ухвалив: заяву (вих. № 313-147405 від 16.09.2022) Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування задовольнити; передати справу № 908/1398/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення 15690,00 грн. страхового відшкодування, 4402,61 грн. інфляційних втрат, 821,24 грн. 3% річних, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду міста Києва; здійснити передачу матеріалів справи № 908/1398/22 до Господарського суду міста Києва протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

01.11.2022 справа № 908/1398/22 надійшла до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу № 908/1398/22 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки у справі № 908/1398/22 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 суд ухвалив: прийняти справу № 908/1398/22 до розгляду; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

23.11.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві та відповідачем у відзиві, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «ГетманГлобал» та АТ «Просто-страхування» укладено Договір «Просто-Каско Плюс» №20000022 серії PKS від 04.01.2020 (договір) відповідно до п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2., 2.1.3. та 2.1.4. якого, предметом цього Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з: володінням та/або користуванням, та/або розпорядженням транспортним засобом (надалі - ТЗ), дані якого вказані в п.1.4. цього Договору; володінням та/або користуванням, та/або розпорядженням додатковим обладнанням (надалі - ДО), дані якого вказані в п.1.5. цього Договору; відшкодуванням шкоди, завданої життю, здоров`ю та/або майну Третіх осіб внаслідок ДТП, що сталася з вини водія ТЗ, вказаного в п.1.4., 1.6. цього Договору; життям, здоров`ям та працездатністю Застрахованих осіб.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору страховими ризиками, страховими випадками за цим Договором страхуванню підлягають лише ризики, зазначені в п.1.9. цього Договору, що самостійно обрані Страхувальником у відповідності з наступним переліком, зокрема, «ДТП» - пошкодження, знищення застрахованого ТЗ/ДО внаслідок ДТП.

Згідно умов Договору застрахований засіб за цим договором - Ravon R2, рік випуску 2017, дата реєстрації 10.11.2017, к-ть місць 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; страхова сума складає 182 000,00 грн; франшиза безумовна, % від страхової суми - 2%; дія договору з 05.01.2020 по 04.01.2021.

Відповідно до п. 2.7.2.5 договору для отримання страхового відшкодування, крім письмового повідомлення про подію, яка має ознаки страхової, страхувальник повинен надати страховику заяву про виплату страхового відшкодування та наступні документи з нижчезазначеного переліку, які є обґрунтуванням заяви про виплату страхового відшкодування, зокрема:

1) цей Договір; 2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ; 3) посвідчення водія відповідної категорії Водія, який керував ТЗ на момент події, яка має ознаки страхової, документи, що підтверджують законні підстави на керування ТЗ, вказаного в п. 1.4. цього договору, вказаним Водієм (такими документами можуть бути: договір оренди, лізингу, підряду, тощо); 4) документ або документи (довідки, протоколи, постанови, рішення, вироки, тощо), видані повноважним державним органом (посадовою особою), в яких зазначені:- місце, дата, час, причини, обставини і наслідки події, дата і час надходження в зазначені органи (до посадових осіб) повідомлення про неї; опис застрахованого ТЗ (марка, модель, реєстраційний номер, номер кузову (шасі)); перелік пошкоджень і перелік його втрачених частин (при їхній утраті); - повні імена й адреси постійного місця проживання (місця перебування) власників транспортних засобів, брали участь у події, і кожного учасника події (якщо вони встановлені), ступінь їхньої вини (якщо вина встановлена), у разі наявності у інших учасників події договорів страхування інших страховиків: серію, номер договорів страхування ОСЦПВВНТЗ, найменування та адресу страховиків; - зміст правопорушення і прийняте по справі рішення про накладення адміністративного стягнення (у разі складання відносно особи протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та/або притягнення (відмовив притягненні) особи до адміністративної відповідальності), або статті Кримінального кодексу України, за якими розпочате кримінальне провадження (у разі порушення кримінальної справи), інші відомості, що відповідно до норм чинного законодавства повинні бути зазначені в подібних документах: - Поліс ОСЦПВВНТЗ або його копію ( у разі наявності) потерпілої Третьої особи; - документи державної установи метеорологічної (сейсмологічної) служби або Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що підтверджують відомості про характер і час дії відповідного стихійного лиха або іншого небезпечного явища природи, якщо застрахований ТЗ пошкоджений внаслідок таких явищ; 5) документ або документи, що підтверджують розмір збитку (рахунки з СТО, платіжні документи тощо).

Згідно з п. 2.7.2.7 договору страхувальник зобов`язаний до усунення (ремонту) пошкоджень, заподіяних в результаті події, що має ознаки страхової, надати страховику (його представнику) пошкоджений ТЗ для огляду, про що страховик складає Акт огляду, де фіксуються зазначені пошкодження, час і місце огляду ТЗ узгоджуються сторонами цього договору.

Пунктом 2.8.1 договору встановлено, що страхове відшкодування по ризиках НЗ, «Пошкодження», «Додаткове Обладнання» виплачується після надання страхувальником страховику всіх необхідних документів по страховому випадку, визначених п. 2.7 цього договору, огляду пошкодженого ТЗ страховиком і складання акту огляду, визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку та визнання страховиком події страховим випадком. При цьому обов`язок надання документів, що обґрунтовують факт та причини настання страхового випадку і розмір збитків, покладається на страхувальника.

Пунктом 2.8.2.3. Договору встановлено, що у випадку пошкодження застрахованого автомобіля виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 20 календарних днів, починаючи з дня надання страхувальником страховику останнього із всіх необхідних документів, визначених у п. 2.7.1.5 Договору.

Пунктом 2.11.3.3 Договору встановлено, що для з`ясування обставин, причин, розміру і характеру збитків, заподіяних застрахованому ТЗ, страховик має право направляти запити у відповідні компетентні органи, що можуть володіти необхідною інформацією, замовляти проведення незалежної експертизи, а також самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Згідно з п. 2.11.3.4 Договору страховик має право вимагати від страхувальника (вигодо набувача, водія) інформацію, необхідну для встановлення факту страхового випадку, обставин та причин його виникнення, а відповідно до п. 2.11.3.5 також має право проводити огляд та обстеження пошкодженого ТЗ.

Умовами п. 2.11.4.2. Договору визначено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування Страхувальнику.

Згідно п. 2.11.4.3 Договору страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені договором строки.

Страховик зобов`язаний письмово повідомити Страхувальника (Вигодонабувача) про невизнання події страховим випадком або про ухвалення рішення зменшити розмір страхового відшкодування з обґрунтуванням причин такого рішення (п. 2.11.4.6. Договору).

Дослідивши умови укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку що даний договір за своєю правовою природою є договором страхування.

Статтею 16 Закону України "Про страхування" визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Власником автомобіля «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «Гетманглобал», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2020 року о 17 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi ASX», д.н.з. НОМЕР_4 .

Як зазначено в позові, 16.09.2020 страхувальник з електронної пошти autoprokat.dnepr@gmail.com звернувся до страховика на електронну пошту a.kosharnniy@pro100.ua з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку - ДТП між «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 та «Mitsubishi ASX», д.н.з. НОМЕР_4 , разом з доданими свідоцтвом про реєстрацію «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення ДПР №016911 від 15.09.2020, пояснення інспектора патрульної поліції від 15.09.2020, посвідчення водія ОСОБА_1 .

В акті технічного огляду від 17.09.2020 автомобіля «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 представником ОСОБА_2 описано пошкодження вказаного автомобіля.

Відповідно до рахунку №1839/21/09/20 від 21.09.2020 виставленого ФОП Сінькевич Оленою Сергіївною замовнику (позивачу) вартість робіт по ремонту автомобіля «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 складає 19 330,00 грн. При цьому характер робіт та деталей співвідноситься з зазначеними в акті огляду від 17.09.2020.

Надалі, ФОП Сінькевич О.С. виконала, а замовник прийняв роботи по ремонту автомобіля «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 на суму 19 330,00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт №1839/21/09/20 від 29.09.2020.

Як зазначено в позові, 07.10.2020 страхувальник з електронної пошти autoprokat.dnepr@gmail.com звернувся до страховика на електронну пошту a.kosharnniy@pro100.ua із заявою на виплату/доплату страхового відшкодування на суму 19 330,00 грн у зв`язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком з доданими фото авто та іншими файлами.

Листом від 16.02.2021 №04-367 страховик повідомив, що на розгляді страховика перебуває, зокрема, справа за договором № PKS 20000022 (подія 15.09.2020) та просив страхувальника повторно надати документи на підтвердження передання оренду/прокат/лізинг та надати для огляду застрахований транспортний засіб, зокрема, за Договором №20000022 серії PKS від 04.01.2020.

Листом №05/03 від 05.03.2021 страхувальник відмовив страховику у наданні документів на підтвердження передання оренду/прокат/лізинг, оскільки, таких документів не існує.

Також листом №15/03 від 05.03.2021 страхувальник повідомив страховику про можливість повторного огляду автомобіля у місті Києві за адресою проїзд Саперно-Слобідський.

У відповідь листом №04-743 від 19.03.2021 страховик повідомив, що на розгляді страховика перебуває зокрема справа за договором № PKS 20000022 (подія 15.09.2020) та повторно просив страхувальника надати документи на підтвердження передання оренду/прокат/лізинг автомобіля.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору «Просто-Каско Плюс» №20000022 серії PKS від 04.01.2020 у частині сплати страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, з огляду на що просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 15 690,00 грн, 4 402,61 грн інфляційних втрат та 821,24 грн 3% річних.

Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову, з огляду на те що позивачем не було надано всього пакету документів, не надано транспортного засобу для огляду представником відповідача, та що відповідачем не складався акт огляду пошкодженого автомобіля, надані позивачем разом з позовом документи є неналежними доказами у справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до абз. 1 ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Так, судом було встановлено, що між ТОВ «ГетманГлобал» та АТ «Просто-страхування» укладено Договір «Просто-Каско Плюс» №20000022 серії PKS від 04.01.2020 відповідно до п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2., 2.1.3. та 2.1.4. якого, предметом цього Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з: володінням та/або користуванням, та/або розпорядженням транспортним засобом - «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 .

Матеріалами справи підтверджується, що 15.09.2020 року відбулось ДТП за участю застрахованого у відповідача автомобіля позивача «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 16.09.2020 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку - ДТП разом додатками - свідоцтвом про реєстрацію, протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями інспектора патрульної поліції, посвідчення водія, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з електронної пошти autoprokat.dnepr@gmail.com.

При цьому, суд звертає увагу, що обставина звернення страхувальника до страховика підтверджена відповідачем у листах від 16.02.2021 №04-367 та №04-743 від 19.03.2021.

Також судом встановлено, що 17.09.2020 ОСОБА_2 було оглянуто та описано пошкодження заподіянні внаслідок ДТП автомобілю «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , які в подальшому було оцінені на суму 19 330,00 грн та усунуті (відремонтовані) ФОП Сінькевич О.С., що підтверджується відповідним актом огляду, рахунком на оплату та актом.

Крім того, судом встановлено, що 07.10.2020 страхувальник звернувся до страховика із заявою на виплату/доплату страхового відшкодування на суму 19 330,00 грн.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином, суд приходить до висновку про дотримання позивачем вимог договору в частині вчинення дій страхувальника при настанні страхового випадку, зокрема, надано вичерпний перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

У той же час матеріали справи не містять доказів прийняття страховиком рішення за результатами розгляду заяви про здійснення страхового вішкодування, відсутні також і заперечення відповідача щодо заявленого розміру страхового відшкодування.

Також відповідач, заперечуючи проти позову, не надав доказів на підтвердження вчинення ним дій для з`ясування фактичних обставин ДТП, встановлення страхового випадку, встановлення розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Так, згідно з п. 2.11.3.4 Договору страховик має право вимагати від страхувальника (вигодонабувача, водія) інформацію, необхідну для встановлення факту страхового випадку, обставин та причин його виникнення.

Пунктом 2.11.3.3 Договору також встановлено, що для з`ясування обставин, причин, розміру і характеру збитків, заподіяного застрахованому ТЗ, страховик має право направляти запити у відповідні компетентні органи, що можуть володіти необхідною інформацією, замовляти проведення незалежної експертизи, а також самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Отже, у разі наявності сумнівів або недостатності доказів (наданих документів), відповідач наділений правом на вчинення дій для з`ясування та встановлення факту як настання страхового випадку, так і розміру спричинених збитків, заподіяних застрахованому ТЗ внаслідок ДТП.

Відповідач факт отримання наведених вище документів від позивача не спростував. Також не зазначив про прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування або про відстрочення виплати, як то передбачено п. 2.11.3.6 договору. До того ж відповідач не висловив свою незгоду з розміром страхового відшкодування. Не надав суду доказів, які б свідчили про оскарження відповідачем заявленої до стягнення суми страхового відшкодування. Заперечення відповідача щодо ненадання позивачем усіх необхідних документів для проведення виплати є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

При цьому, суд ставиться критично до доводів відповідача про те, що позивачем не було надано для огляду пошкоджений автомобіль, оскільки, по-перше, в матеріалах справи міститься акт огляду транспортного засобу НОМЕР_5 від 17.09.2020, підписаний ОСОБА_2 , по-друге, листом №15/03 від 05.03.2021 страхувальник повідомляв страховика про можливість повторного огляду автомобіля у місті Києві за адресою проїзд Саперно-Слобідський.

Також, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження недійсності зазначеного вище акту, чи його неналежності, зокрема, не надано матеріалів страхової справи на підтвердження аргументів викладених у відзиві.

Згідно умов Договору страхова сума складає 182 000,00 грн; франшиза безумовна, % від страхової суми - 2%.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

За таких обставин, враховуючи вартість ремонту, визначені умовами Договору страхову суму та франшизу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 15 690,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач, також, просить суд стягнути з відповідача 4 402,61 грн інфляційних втрат та 821,24 грн 3% річних.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 524 та 533 ЦК грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Відтак, перевіривши розрахунок 3% річних, що міститься у позові, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення 821,24 грн 3% річних підлягають задоволенню у визначеному розмірі.

Разом з цим, здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат за період грудень 2020 року по травень 2022 року, суд зазначає, що сума становить 4 144,25 грн, в той час як позивачем заявлено до стягнення 4 402,61 грн, з огляду на що позовні вимоги в частині інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 4 144,25 грн.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10; ідентифікаційний код: 24745673) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4; ідентифікаційний код: 34735259) суму страхового відшкодування у розмірі 15 690 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн 00 коп., 821 (вісімсот двадцять одна) грн 24 коп. 3% річних, 4 144 (чотири тисячі сто сорок чотири) грн 25 коп. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2 450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн 35 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева