Рішення № 108479379, 19.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3383/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Батової Р.Р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 5 215 659,01 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" про стягнення 4 768 181,00 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 484Ц від 06.10.2021 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 06.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 24.10.2022.

В підготовче засідання 24.10.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 24.10.2022 відкладено підготовче засідання на 07.11.2022.

Суд ухвалою від 25.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" залишив без руху. Запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" усунути недоліки позовної заяви: подати до суду заяву з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу та пені у строк до 04.11.2022 включно.

31.10.2022 позивач подав уточнену позовну заяву з доказами направлення її на адресу відповідача. В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 4 736 231,81 грн, з яких: 4 130 732,11 грн основний борг, 605 499,70 грн - пеня.

Суд ухвалою від 31.10.2022 прийняв уточнену позовну заяву (про стягнення 4 736 231,81 грн, з яких: 4 130 732,11 грн основний борг, 605 499,70 грн - пеня) до розгляду. Продовжив розгляд справи № 904/3383/22. Призначив підготовче засідання на 07.11.2022.

В підготовче засідання 07.11.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 03.11.2022 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із евакуацією працівників та відвідувачів суду через повідомлення про мінування Господарського суду Дніпропетровської області було оголошено про технічну перерву, судове засідання 07.11.2022 не продовжувалось.

Суд ухвалою від 08.11.2022 відклав підготовче засідання на 22.11.2022.

В підготовче засідання 22.11.2022 з`явились представники позивача та відповідача.

22.11.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № 536Ц від 08.12.2021 у п.4.6 товар, а саме бульдозер Shantui DH24B2XL станом на 21.11.2022 перебуває в неробочому стані з 12.02.2022, про що було повідомлено позивача та виставлено рахунок на відповідача про деталі, які були зношені і перебувають у непридатному стані. 14.02.2022 було виставлено рахунок на оплату № ЗЧ-53157 від 14.02.2022 на суму 413 100, 00 грн з ПДВ, його було сплачено та поставлено відповідні запасні частини. Проте, поставлено було зовсім інші деталі, які не можуть бути застосовані в ремонті і відновленні роботи бульдозера. Таким чином, саме з вини позивача були перешкоди у працездатності поставленого товару ним. На сьогодні бульдозер Shantui DH24B2XL, за який позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 4 768 181,00 грн, нагадує нерухоме майно, а не придбане рухоме, що не дає можливості сплатити за договором поставки № 484Ц від 06.10.2021. Так, від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово промислова палата України у своєму листі засвідчила про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану. Такі фактори є невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Таким чином, за сукупності факторів та відсутності фінансування на теперішній момент здійснення сплати стало неможливим, роботи фактично за допомогою бульдозера неможливо виконувати. Крім того необхідно зазначити, що деталі повернуті в повному обсязі, проте необхідні деталі поставлено не було. Стосовно нарахування пені: відповідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Проте позивач передчасно нарахував пеню за період з 26.12.2021 по 29.08.2022. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд ухвалою від 22.11.2022 відклав підготовче засідання на 05.12.2022.

29.11.2022 позивач подав до суду уточнену позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 5 215 659,01 грн, з яких: 4 130 732,11 грн основний борг, 1 084 926,90 грн - пеня.

29.11.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив.

У підготовче засідання 05.12.2022 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 05.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 04.01.2023 включно та відкладено підготовче судове засідання на 15.12.2022.

15.12.2021 до підготовчого засідання з`явились представники позивача відповідача.

Суд ухвалою від 15.12.2022 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 19.01.2023

19.01.2023 в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 15.12.2022, в якому відображені відомості про явку сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" (покупець) було укладено договір поставки № 484Ц (далі договір).

Продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити бульдозер SHANTUI DН24В2ХL, надалі іменоване як товар, кількість найменування якого зазначено в додатку № 1, що є його невід`ємною частиною (п. 1.1. договору).

Кількість та найменування товару, строки та умови поставки зазначені в додатку №1 до договору, що є його невід`ємною частиною (п. 2.1. договору).

Постачання товару покупцеві здійснюється на умовах EXW - склад продавця згідно Інкотермс -2010 (п. 2.2. договору).

Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту зарахування на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у п.11 цього договору, 100% оплати вартості товару та підписання Акту приймання-передачі товару (п. 2.3. договору).

Приймання товару відбувається шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі з передачею наступних товаросупровідних документів, які також відображаються в акті: видаткова накладна; інструкція з експлуатації (п. 2.4. договору).

Загальна сума договору складає 5 946 750,00 грн., в т.ч. ПДВ 991 125,00 грн., що еквівалентно 225 000,00 доларів США за курсом, згідно домовленості сторін, гривні до долара США на день укладання цього договору (26,43 грн. прирівнюється до 1 долара США) (п. 3.1. договору).

Ціна на товар встановлюється відповідно до базису поставки EXW склад продавця, відповідно до вимог Інкотермс (редакція 2010р.) і вказується в додатку № 1 до договору (п. 3.2. договору).

Зазначена в п.3.1 ціна товару сформована в гривнях України в еквіваленті до доларів США (п. 3.3. договору).

Валюта платежу: гривня України (п. 3.4. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору оплата товару здійснюється (частинами або повністю) в національній валюті України - гривні. При зміні курсу долара по відношенню до гривні з моменту підписання договору до моменту фактичної оплати загальна сума договору підлягає перерахунку, незалежно від наявності прострочення з оплати, у відповідності з нижчеприведеною формулою, за вирахуванням раніше здійснених платежів:

S = Z x A1 гривень, де

S - ціна товару на момент оплати, грн.;

Z - погоджена сторонами (базисна/залишкова) ціна товару (USD);

А1 - міжбанк курс гривні до долара США на момент здійснення фактичної оплати товару.

Ціна товару та загальна сума договору (загальна вартість товару) визначена в гривні та розрахована за міжбанківським валютним курсом гривні до долара США, Міжбанківським валютним курсом гривні до долара США сторони визначають курс пропозиції на міжбанківському валютному ринку на час закриття торгів (станом на 17:00 годин) на день, що передує дню укладання цього договору та дню здійснення покупцем відповідного платежу, передбаченого умовами даного договору згідно даних сайту https://minfin.com.ua/currencу/mb/ (п. 3.6. договору).

Після проведення покупцем повної оплати (перерахованої згідно пункту 3.5.), сторони підписують акт звірки, що підтверджує отримання повної оплати продавцем від покупця (п. 3.7. договору).

Оплата за товар здійснюється покупцем у відповідності з графіком, зазначеним у додатку №1 (таблиця 2) до цього договору, в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, вказаний в п. 11 цього договору (п. 5.2. договору).

У разі порушення покупцем строків оплати, передбачених п. 5.2. цього договору та таблицею 2 додатку № 1 до договору (починаючи з другого платежу) він сплачує на письмову вимогу продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру простроченої до сплати суми за кожен день прострочення платежу (п. 6.1. договору).

Цей договір укладений 14.07.2021 в 2-х примірниках (по одному для кожної сторони) Українською мовою, що мають однакову юридичну силу (п. 10.6. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань за даним договором (п. 10.2. договору).

Сторони підписали додаток № 1 до договору Специфікація поставки товару (а.с.11), в якому погодили товар, що підлягає поставці: бульдозер SHANTUI DH24B2XL у кількості 1 шт вартістю 5 946 750,00 грн з ПДВ; еквівалент 225 000,00 дол. США, та графік оплати:

- 1-й платіж (30% від загальної вартості товару) 67 500,00 доларів США - до 08.10.2021 включно;

- 2-й платіж (20% від загальної вартості товару) 45 000,00 доларів США - до 25.11.2021;

- 3-й платіж (50% від загальної вартості товару) 112 500,00 доларів США - до 25.12.2021. Всього: 225 000,00 доларів США.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 5 946 750,00 грн з ПДВ, на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками: акт приймання-передачі від 13.10.2021 (а.с.12) та видаткову накладну № 12618 від 13.10.2021 про поставку бульдозера SHANTUI DH24B2XL вартістю 5 946 750,00 грн з ПДВ (а.с. 13).

Позивач стверджує, що після відвантаження товару відповідач не звертався до позивача з будь-якими зауваженнями, претензіями, заявами, пропозиціями, що свідчить про відсутність претензій до якості товару і в тому числі умов оплати за нього.

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за поставлений товар сплатив лише частково, а саме:

- відповідно до платіжного доручення № 388 від 07.10.2021, відповідач сплатив 1 798 742,40 грн (а.с. 15);

- відповідно до платіжного доручення № 612 від 29.11.2021, відповідач сплатив 1 221 300,00 грн (а.с. 14).

З огляду на викладене, як зазначає позивач, з урахуванням формули, визначеної в п. 3.5. договору, і умов щодо визначення ціни, заборгованість за отриманий товар на дату складання цієї позовної заяви з вирахуванням раніше здійсненних платежів становить: погоджена, базисна ціна 225000 доларів США; міжбанківський курс долара США на дату підписання договору 06.10.2021 - 26,43 грн; проведена 07.10.2021 оплата за товар в сумі 1 798 742,40 грн, що по міжбанківському курсу на 07.10.2021 26,39 у.о. становить 68 160 доларів США; проведена 29.11.2021 оплата за товар в сумі 1 221 300,00 гривен, що по міжбанківському курсу на дату оплати 29.11.2021 27,14 грн. становить 45 000 доларів США; залишок не сплаченої суми за товар: 111 840 доларів США; міжбанківський курс гривні до долару США на дату складання даної позовної заяви 36,9343. Таким чином, сума заборгованості по договору за товар на дату складання позовної заяви становить 4 130 732,11 грн (111 840 x 36,9343).

Позивач зазначає, що відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати поставленого товару в сумі 4 130 732,11 грн відповідач не надав.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № 536Ц від 08.12.2021 у п.4.6 товар, а саме бульдозер Shantui DH24B2XL станом на 21.11.2022 перебуває в неробочому стані з 12.02.2022, про що було повідомлено позивача та виставлено рахунок на відповідача про деталі, які були зношені і перебувають у непридатному стані. 14.02.2022 було виставлено рахунок на оплату № ЗЧ-53157 від 14.02.2022 на суму 413 100, 00 грн з ПДВ, його було сплачено та поставлено відповідні запасні частини. Проте, поставлено було зовсім інші деталі, які не можуть бути застосовані в ремонті і відновленні роботи бульдозера. Таким чином, саме з вини позивача були перешкоди у працездатності поставленого товару ним. На сьогодні бульдозер Shantui DH24B2XL, за який позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 4 768 181,00 грн, нагадує нерухоме майно, а не придбане рухоме, що не дає можливості сплатити за договором поставки № 484Ц від 06.10.2021. Так, від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово промислова палата України у своєму листі засвідчила про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану. Такі фактори є невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Таким чином, за сукупності факторів та відсутності фінансування на теперішній момент здійснення сплати стало неможливим, роботи фактично за допомогою бульдозера неможливо виконувати. Крім того необхідно зазначити, що деталі повернуті в повному обсязі, проте необхідні деталі поставлено не було. Стосовно нарахування пені: відповідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Проте позивач передчасно нарахував пеню за період з 26.12.2021 по 29.08.2022. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.4. договору покупець зобов`язується з моменту приймання товару за актом приймання-передачі до моменту переходу права власності на товар, утримувати товар у справному, робочому стані, не допускаючи ушкоджень, експлуатувати виключно відповідально до рекомендацій заводу-виробника.

Гарантія на товар 12 місяців або 2000 мото-годин, в залежності від того, що настане раніше, з урахуванням положень гарантійного полісу на товар. Гарантія розповсюджується при дотриманні наступного порядку технічного обслуговування товару: перше ТО при напрацюванні 250 мото-годин, друге при напрацюванні 250 мото-годин, всі наступні через кожні 250 мото-годин з обов`язковим залученням співробітників Сервісної служби продавця, на предмет чого сторони повинні укласти відповідний договір сервісного обслуговування. Гарантія на навісне та причіпне обладнання складає 12 місяців (п. 4.5. договору).

У разі виявлення несправності в роботі товару протягом гарантійного періоду, покупець зобов`язаний протягом 3-х календарних днів повідомити продавця, продавець протягом 3-х календарних днів зобов`язаний направити свого представника для складання відповідного акту про несправність товару, який підписується сторонами. У виявлені заводського дефекту, продавець зобов`язаний за свій рахунок провести роботи з усунення несправностей в термін до 14 календарних днів залежно від складності робіт, що проводяться. Термін проведення робіт, які вимагають заміну вузлів і агрегатів обумовлюються додатково (п. 4.6. договору).

Доказів звернення до продавця з приводу виявлення несправностей відповідачем до суду не надано. Докази складання сторонами акту про несправність товару в матеріалах справи відсутні.

В той же час, будь-яких належних та достовірних доказів, які б свідчили що вказана відповідачем поломка сталася не з його вини або не внаслідок порушення рекомендацій по експлуатації заводу-виробника чи порядку технічного обслуговування товару, зокрема висновку експерта, тощо, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, вказані твердження відповідача є необґрунтованими та недоведеними.

Також господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Також згідно з положеннями ст. 218 ГК України у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Таким чином, в той час як форс-мажорні обставини унеможливлюють виконання договірного зобов`язання в цілому, істотна зміна обставин змінює рівновагу стосунків за договором, суттєво обтяжуючи виконання зобов`язання лише для однієї із сторін.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Слід зазначити, що введення воєнного стану на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати коштів від своїх контрагентів. Більше того, держава на даний час заохочує розвиток підприємницької діяльності з метою позитивного впливу на економіку країни (зменшення податків, митних платежів тощо). Відповідач не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.

В даному випадку сторона не надала доказів, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань за договором.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тому суд відхиляє заперечення відповідача як недоведені документально і такі, що ґрунтуються на бажанні уникнути виконання зобов`язання.

Тож, указаний лист Торгово-промислової палати України не засвідчує факт настання для відповідача форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили).

Інших доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг у встановлений договором строк матеріли справи не містять і відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 4 130 732,11 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 084 926,90 грн за період з 26.12.2021 по 24.11.2022.

Відповідно до п. 6.1. договору у разі порушення покупцем строків оплати, передбачених п. 5.2. цього договору та таблицею 2 додатку № 1 до договору (починаючи з другого платежу) він сплачує на письмову вимогу продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру простроченої до сплати суми за кожен день прострочення платежу.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує пеню за період з 26.12.2021 по 24.11.2022.

Як вказано вище, відповідно до ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

02.04.2020 набрав чинності Закон України №540-IX від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким Розділ IX Прикінцевих положень Господарського кодексу України доповнений пунктом 7: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Господарський суд звертає увагу, що договір між сторонами був укладений 06.10.2021. Тобто, укладаючи договір, сторони мали бути обізнаними зі змінами законодавства. Більш того, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68 Конституції України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", прийнятою відповідно до ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", на усій території України встановлений карантин з 12.03.2020, який, у свою чергу, постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239, від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641, від 26.08.2020 № 760, від 13.10.2020 № 956, від 09.12.2020 № 1236, від 17.02.2021 № 104, від 21.04.2021 № 405, від 23.02.2022 № 229, № 630 від 27.05.2022 був неодноразово продовжений.

Так, Кабінет Міністрів України постановою від 19.08.2022 № 928 вніс зміни, зокрема, до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Вони передбачають, що продовжено термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 до 31.12.2022. В подальшому дію карантину продовжено до 30.04.2023.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені позивача та встановлено, що він виконаний правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 5 215 659,01 грн, з яких: 4 130 732,11 грн основний борг, 1 084 926,90 грн пеня.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 78 234,89 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, прим. 14, ідентифікаційний код 39806271) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (52001, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, № 48Б, ідентифікаційний код 37383046) 5 215 659,01 грн, з яких: 4 130 732,11 грн основний борг, 1 084 926,90 грн - пеня, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 78 234,89 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.01.2023

Суддя І.В. Мілєва