Ухвала суду № 108476850, 17.01.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4305/22

№ 1-кс/183/243/23

17 січня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021222110000053 від 13.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021222110000053 від 13.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42021222110000053 від 13.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, 23.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

29.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України та проведено допит останнього в якості підозрюваного.

29.12.2022 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, а саме: том 1 на 386 арк., том 2 на 124 арк., про що був складений відповідний протокол.

03.01.2023 слідчий за дорученням прокурора згідно зі ст. 290 КПК України направив на адресу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_3 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, які продублював на телефони вищевказаних осіб за допомогою месенджеру «WhatsApp», а також на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 та ТОВ «ОРГКРОВЛЯ і К», які сторони отримали.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3 за період з 03.01.2023 по 10.01.2023, тобто фактично за тиждень жодного разу не прибули до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які налічують два томи, том 1 на 386 арк, том 2 на 151 арк., таким чином не розпочали та не завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, на виклики слідчого здійснені по телефону підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3 не відповідають та ігнорують їх. Станом на цей час підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого не прибули.

Тому, посилаючись на положення ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, що у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ані він, ані його підзахисний ОСОБА_6 не ухиляються він ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Жодних повідомлень від слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, вони не отримували. Відтак, вважає клопотання слідчого необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думку захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Як убачається з клопотання СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом прокурорів Куп`янської окружної прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021222110000053 від 13.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

29.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, та проведено допит останнього в якості підозрюваного.

03.01.2023 слідчим за дорученням прокурора згідно зі ст. 290 КПК України складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Слід зазначити, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) на засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

З наданих слідчому судді матеріалів не вбачається, що стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, виклику та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Так, згідно з клопотанням слідчим поштовим відправленням та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 були направлені повістки про виклик захисника та підозрюваного на 04.01.2023 о 10:00 в приміщення Куп`янської окружної прокуратури Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 42021222110000053 від 13.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Натомість, доказів того, що захисник та підозрюваний отримали ці повідомлення матеріали справи не містять.

Окрім того, звертаючись до слідчого судді із клопотанням слідчий, посилаючись на зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження зі сторони адвоката та підозрюваного, зазначає про те, що останні не з`явилися за його викликами у період з 03.01.2023 до 10.01.2023. Водночас, слідчий на підтвердження відправки цих повідомлень надає до клопотання фотокопії експрес-накладних ТОВ «Нова Пошта», датовані 04.01.2023, що викликає обґрунтовані сумніви в логічності обставин, на які посилається у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя звертає також увагу, що при здійсненні виклику захисника та підозрюваного слідчий, окрім, розумності строків, мав би врахувати також територіальну віддаленість місцезнаходження здійснення своєї діяльності захисником від органу досудового розслідування, ймовірну зайнятість у інших провадженнях, своєчасність надсилання викликів з наданням необхідного часу для підготовки та прибуття за таким викликом, не визначаючи тиждень кожного дня поспіль, в тому числі й у вихідні дні.

Відтак, з урахуванням зазначеного, слідчий суддя доходить висновку, що зі сторони захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_6 на момент звернення до слідчого судді з клопотанням, відсутнє зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 290, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021222110000053 від 13.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 18 січня 2023 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1