Постанова № 1084750, 28.09.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" вересня 2007 р. Справа № 10/96-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Камінський А.Ф. - довіреність б/н від 08.11.06р.

від відповідача Шарий С.В. - довіреність №21/Ш/10 від 05.04.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" (м.Житомир)

до Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

про скасування податкових повідомлень - рішень

Позивачем пред'явлено позов про скасування податкових повідомлень-рішень державної податкрвої інспекції у м.Житомирі, від 22 серпня 2006 р. №0004432301/0 та №0004422301/0.

08.11.06р.р. позивачем подані доповнення до адміністративного позову, згідно яких він додатково обґрунтував свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 28.09.07р. представник позивача подав письмову заяву про зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доповненні до неї.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, у якій проти вимог позивача заперечує, посилається на те, що позивачем порушені вимоги пп.1.22.1 п.1.22 ст.1, пп.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.4.10 п. 5.4 ст. Закону України " Про оподаткування прибутку підприємства" від 28.12.94р. № 334/94-ВР та п.4.1,4.2 ст.4, пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР, а тому оспорювані податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 29.06.06р. по 01.08.06р. працівниками ДПІ у м.Житомирі проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ "ПБО"Житомиргазбуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.05р. по 31.03.06р., за результатами якої складено акт перевірки №2351/23-1/04852674/0110 від 08.08.06р. ( т.1., а.с.18 - 53).

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м.Житомирі 22 серпня 2006 року прийняті

податкові повідомлення-рішення:

- №0004432301/0 від 22 серпня 2006 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 87042,00грн, із них за основним платежем - 63042,00грн., та за штрафною (фінансовою) санкцією - 23999,00грн.;

- №0004422301/0 від 22 серпня 2006 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 87560,00грн., із них за основним платежем - 58373,00грн., та за штрафною (фінансовою) санкцією - 29187,00грн.

Не погоджуючись із висновками відповідача, на підставі яких були прийняті спірні рішення, позивач просить скасувати рішення від 20 серпня 2006 року №0004432301/0 та №0004422301/0 з підстав їх неправомірності.

За клопотанням представників сторін ухвалою суду від 20 лютого 2007 року була призначена додаткова позапланова документальна перевірка ТОВ"Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" з питань дотримання вимог Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" за період з 01.01.05р. по 31.03.06р.

В результаті перевірки був складений акт перевірки № 2581/23-1/04852674/0100 від 04.05.07р. (т.2., а.с.2 - 20), у якому встановлено порушення позивачем пп.1.22.1 п.1.22 ст.1, пп.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.4.10 п. 5.4 ст. Закону України " Про оподаткування прибутку підприємства" від 28.12.94р. № 334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток за перевіряємий період на суму 2243,00грн., та п.4.1,4.2 ст.4, пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 20319,00грн.

Представник позивача з висновками акта перевірки № 2581/23-1/04852674/0100 від 04.05.07р.погодився, надав суду уточнення позовних вимог, у яких просить зменшити суму позовних вимог на 33680,10грн., в тому числі:

- з донарахування податку на прибуток - 3201,60грн., із них за основним платежем - 2243,00грн. та штрафна (фінансова) санкція - 958,00грн.

- з донарахування податку на додану вартість - 30478,50грн, із них за основним платежем - 20319,00грн. та штрафна(фінансова) санкція - 10159,50грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Актом перевірки №2351/23-1/04852674/0110 від 08.08.2006р. контролюючим органом встановлено, що позивачем в перевіряємий період допущені порушення чинного законодавства щодо визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

На підставі цього акта контролюючим органом прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Разом з тим, акт перевірки містить зауваження щодо неможливості достовірно визначити податкові зобов'язання позивача в зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів.

За таких обставин суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №0004422301/0 та №0004432301/0 від 22.08.2006р. прийняті на підставі акту, що містить недостовірні дані.

Ухвалою суду від 20.02.2007р. ДПІ у м.Житомирі було зобов'язано провести позапланову документальну перевірку позивача за той же період (з 01.01.2005р. по 31.03.2006р.).

За результатами перевірки ДПІ у м.Житомирі складено акт №2581/23-1/04852674/0100 від 04.05.2007р. За висновками акту перевірки позивачем в перевіряємий період занижено податок на прибуток на суму 2243грн., в тому числі в ІУкв.2005р. на суму 1700грн. та в Ікв.2006р. на суму 543грн., а такж занижено податок на додану вартість на суму 20319 грн.

Позивач погодився з такими висновками контролюючого органу і відповідно зменшив свої позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач заперечив проти позову, однак будь-яких доказів на спростування висновків акта перевірки від 04.05.2007р. не надав.

Виходячи з викладеного, податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Житомирі №0004432301/0 від 22серпня 2006р. та №0004422301/0 від 22серпня 2006р. підлягають частковому скасуванню.

Судові витрати по справі розподіляються порівну між сторонами.

Відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. № 334/94-ВР, Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Скасувати податкові повідомлення- рішення державної податкової інспекції у м.Житомирі :

- №0004432301/0 від 22 серпня 2006 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 83840,40грн, із них за основним платежем - 60800,00грн., та за штрафною (фінансовою) санкцією - 23040,40грн.;

- №0004422301/0 від 22 серпня 2006 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 57081,50грн., із них за основним платежем - 38054,00грн., та за штрафною (фінансовою) санкцією - 19027,50грн.

3. Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПБО"Житомиргазбуд" м.Житомир, вул. Селецька 33, ідентифікаційний код 04852674, р/р 26003000321001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 311818 - 1грн. 70коп. державного мита.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя Будішевська Л.О.

Дата виготовлення: 03.10.07р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;