Ухвала суду № 108472080, 19.01.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/3903/22

Провадження № 1-кп/484/119/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Великомихайлівським районним судом Одеської області питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152110000424 від 05.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України -

за участю учасників кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , представник потерпілого -Первомайської міської ради Миколаївської області - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152110000424 від 05.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. Звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правпорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що містяться у ньому та які є обов`язковими для виконання слідчим і прокурором. Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, зокрема його дату та місце народження. В обвинувальному акті (сторінка 5) слідчим вказано, що ОСОБА_4 народився у місті Скадовськ Херсонської області. Між тим, згідно даних паспорту місцем народження ОСОБА_4 вказано радгосп Скадовський-2, Скадовського району Херсонської області, що свідчить про неправильність анкетних даних обвинуваченого. Таким чином, невірна вказівка на місце народження обвинуваченого ОСОБА_4 є порушенням вимог ст. 291 КПК України, а отже підставою для повернення обвинувального акту прокурору для зазначення правильних анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання про повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про повернення обвинувального акту підтримав.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт відповідає нормам КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора щодо поверення обвинувального акту прокурору та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог КПК розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні завершується прийняттям одного із передбачених ч.3 ст.314 КПК України рішень. Суд у певній логічній послідовності має право і зобов`язаний: визначити, чи підсудне йому це кримінальне провадження; встановити, чи немає підстав для закриття провадження; встановити, чи відповідає вимогам КПК України, зокрема, обвинувальний акт та доданий реєстр (ст.291 КПК). Якщо в названих документах будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути розглянуто, суд повертає надіслані йому документи прокурору для виправлення їх змісту та форми згідно з вимогами закону; затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди, визначити можливість призначити судовий розгляд.

Суд приходить до висновку, що вимоги кримінального процесуального закону при складанні та направленні до суду даного обвинувального акту не виконані.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема, обвинувального акта.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому Кодексом.

Тобто, дії слідчого і прокурора, передбачені ч.1 ст.291 та ст.293 КПК України (складення обвинувального акту, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду) є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з клопотань сторони захисту і встановлено судом в підготовчому засіданні, слідчим в обвинувальному акті по кримінальному провадженню №12022152110000424 на сторінці 5 вказано, що ОСОБА_4 народився у місті Скадовськ Херсонської області. Між тим, згідно даних паспорту місцем народження ОСОБА_4 вказано радгосп Скадовський-2, Скадовського району Херсонської області, що свідчить про неправильність анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Не вдаючись до вирішення питань, що підлягають вирішенню під час судового розгляду, а лише перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК, суд звертає увагу на очевидне порушення, допущене слідчим та прокурором, оскільки з аналізу чинного процесуального законодавства вбачається виключно повноваження слідчого та прокурора на складення, погодження та направлення до суду обвинувального акту.

Суд вважає наведене істотними недоліками оформлення обвинувального акту, такими, що суперечать ст. 291 КПК України та унеможливлює розгляд інших клопотань захисту і призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ст.314 КПК України, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, у випадку його невідповідності вимогам закону, суд приймає у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152110000424 від 05.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України- повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: