Ухвала суду № 108471922, 19.01.2023, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/56/23

Провадження № 1-кп/379/13/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області, кримінальне провадження за №12022116290000136 внесеному до ЄРДР 26.09.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кислівка Таращанського району Київської області, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ - групи, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що весною 2021 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи незаконно, умисно, в порушення вимог ст.ст. 20, 125, 126, 168 Земельного кодексу України, не маючи документів на зміну цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером 3224481701:01:003:0079 та площею 1,3202 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (сільськогосподарського призначення), без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки, на створення штучної водойми, з метою облаштування на вищевказаній земельній ділянці штучних водойм (ставків) для власних потреб, шляхом розчищення та поглиблення існуючих водойм (струмків), а також збільшення (розширення) їх розмірів за рахунок площі прилеглої земельної ділянки сільськогосподарського призначення, здійснив зняття та перенесення поверхневого (ґрунтового) шару землі із частини зазначеної земельної ділянки площею 0,2816 га та 0,0675, внаслідок чого порушено цілісність поверхневого шару ґрунту, а утворені заглиблення на вказаній частині земельної ділянки підтоплено підземними водами, що не дає можливості для відтворення природних властивостей земель і використання з метою сільськогосподарського виробництва, тобто призвело до виведення частини зазначеної земельної ділянки із сільськогосподарського обороту.

Протиправні дії ОСОБА_3 на вищевказаній земельній ділянці, заподіяли значну шкоду Таращанській міській раді, яка виразилась у заподіянні матеріальної шкоди у розмірі 10085,67 гривень (десять тисяч вісімдесят п`ять гривень шістдесят сім копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив безгосподарське використанні земель, що спричинило виведенні землі з сільськогосподарського обороту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 254 КК країни.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст.254 КК України, після вчинення кримінального правопорушення, він повністю та добровільно відшкодував завдані збитки, а тому відповідно до ст. 46 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений підтримав заявлене потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження, зазначив, що ним повністю відшкодовано завдану шкоду.

Прокурор висловився про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання представника потерпілого, заслухавши позицію обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 254 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 254 КК України, є кримінальним проступком, і не є корупційним кримінальним правопорушенням або порушень правил безпеки дорожнього руху або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою, яка вперше вчинив кримінальний проступок.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, примирення з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду, примирення з потерпілим полягає у повному відшкодуванні завданих збитків та активних діях потерпілого, представник якого ініціював питання закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 добровільно усунуто заподіяну шкоду шляхом виплати майнової шкоди в розмірі 10085,67 грн.. Потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення вперше, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий суддя:ОСОБА_1