Ухвала суду № 108471417, 19.01.2023, Володарський районний суд Київської області

Справа № 357/9056/22

Провадження № 2/364/45/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягненняпростроченої заборгованостіта завданихзбитків задоговором фінансовоголізингу, -

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 06.02.2023 року.

Від представника позивача - адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши відповідність поданого клопотання на дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості та у разі, якщо заява про участь в режимі відеоконференції подана не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Однак, оскільки цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«АВЕНТУС ЛІЗИНГ»до ОСОБА_1 про стягненняпростроченої заборгованостіта завданихзбитків задоговором фінансовоголізингузгідно ухвали судді від 05.01.2023 року, призначено у спрощеному позовному провадженні та відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українибез повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, суд вважає що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволеннік клопотання представника позивача - адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та завданих збитків за договором фінансового лізингу - відмовити.

Копію ухвали направити адвокату Лисенку Д.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко