Ухвала суду № 108470210, 18.01.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 225/2920/17

ЄУН 225/2920/17

Провадження № 1-кп/226/50/2022

УХВАЛА

про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук

18 січня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Мирноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22017050000000138 від 10.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Певек Чаунського району Магаданської області Російської Федерації, маючого вищу освіту, одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.258-3 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розглядіДимитровського міськогосуду перебуває кримінальне провадження№22017050000000138від 10.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.258-3 ч.1 КК України, яке надійшло до суду в порядку зміни територіальної підсудності згідно ухвали Донецького апеляційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання шляхом опублікування у засобах масової інформації загально державної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» повістки про виклик в судове засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення в даному кримінальному провадженні спеціального судового провадження в порядку ч.3 ст.323 КПК України. Підставами для цього зазначав перебування обвинуваченого на тимчасово окупованій території в м.Донецьк, здійснення спеціального досудового розслідування, переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошення його в розшук. Крім цього, посилаючись на тяжкість обвинувачення, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими є переховування обвинуваченого від суду, можливість впливу на свідків з метою приховування доказів, вчинення інших кримінальних правопорушень, прокурор просить суд з урахуванням достатності доказів перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території, його ухилення від явки до суду застосувати до нього у відповідності з положеннями ч.6 ст.193 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 проти заявлених прокурором клопотань заперечував, звертав увагу суду на відсутність доказів переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, недостатність наданої стороною обвинувачення інформації про належне інформування обвинуваченого про порушене щодо нього кримінальне провадження та його розгляд в суді, відсутність у нього будь-якої комунікації з обвинуваченим для з`ясування з ним позиції захисту у кримінальному провадженні. З урахуванням цього вважав, що процедура спеціального судового провадження не забезпечить ефективного здійснення прав обвинуваченого, який за законом має право бути присутнім під час розгляду справи і право бути вислуханим при розгляді справи за його обвинуваченням та порушить принципи рівності, змагальності та справедливості судового розгляду. Питання застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою за його відсутності вважав неможливим.

Заслухавши доводи прокурора та думку захисника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно Розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Право обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, є істотним елементом засобів процесуального захисту, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це ж передбачає і ст.14 ІІІ Міжнародного пакту, згідно якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника або призначеного державою.

Згідно ч. З ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 згаданої статті за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується судами як джерело права, ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Заявляючи клопотанняпро здійсненняспеціального судовогопровадження відноснообвинуваченого ОСОБА_5 ,прокурором ненадано судубеззаперечних доказівпро інформованість ОСОБА_5 про притягненняйого докримінальної відповідальностіза ст.258-3ч.1КК України,виклик йогодо слідчихорганів,повідомлення пропідозру замісцем реєстраціїабо фактичниммісцем знаходження,доказів ухилення ОСОБА_5 від судучи відмовивід правабути присутніму судовомузасіданні,доказів направленняпроцесуальних документівзахиснику.

Між тим, хоча процедури "in absentia" неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України, до яких відносяться законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність досліджених показань. У разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання в приватне життя.

Так як належні і достатні докази на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний про кримінальне переслідування та що він умисно переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на тимчасово-окупованій території України, відсутні, доводи сторони захисту щодо невжиття органом досудовогорозслідування всіхпередбачених закономзаходів дляналежного повідомлення ОСОБА_5 про наявністьщодо ньогокримінального провадженнята викликйого дослідчих органів,а такожнедостатність підстав для здійснення спеціального судового провадження заслуговують наувагу. З огляду на це в задоволенні клопотання прокурора про застосування процедури спеціального судового провадження слід відмовити. Здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не є вирішальним фактором для призначення спеціального судового провадження.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, місце перебування якого не відоме, є неможливим, суд доходить висновку про оголошення його в розшук. У зв`язку з цим провадження у справі підлягає зупиненню.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За правилами частин першої та другої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги,що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від воьми до пятнадцяти років, доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, та наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на тимчасово-окупованій території, що підтверджується інформацією СБУ, суд вважає за можливе застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки будь-який інший, аніж тримання під вартою, за вказаних обставин не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Доводи захисника щодо неможливості вирішення питання застосування запобіжного заходу у відсутність обвинуваченого є неспроможними.

Керуючись ст. ст.314,315,335,372, п. 20-1 розділу XI КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №22017050000000138 від 10.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.258-3 ч.1 КК України відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити обвинуваченого до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , організацію виконання якого покласти на прокурора.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.258-3 ч.1 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1