Постанова № 1084698, 28.12.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2006 Справа № 10/239

за позовом Обласного комунального виробничого теплового підприємства "Миргородтеплоенерго", м.Миргород

до відповідача Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ в особі відокремленого структурного підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", м.Харків

про скасування Постанови

Суддя: Штофель Т.В.

Представники :

від позивача: Новицька Т.А., дов.від 11.09.2006 р., Подліпний А.О., директор

від відповідача : Нечитайло В.І., дов.від 17.04.06 р.

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду ухвалою від 20.11.06 р.

Розглядається позовна заява про скасування Постанови № ПП-37 від 26.06.2006 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Позивач надав уточнення позовних вимог та прохає визнати недійсними постанову, припис, протокол (в матеріалах справи додаються).

Позивач на позові наполягає, відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив:

24.02.2006 р. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області провела комплексне обстеження підприємства позивача. В результаті цієї перевірки 28.02.2006 р. був виданий Припис № Р-06/06-38. Згідно цього припису підприємством були розроблені заходи по його виконанню.

25.05.2006 р. інспекцією, в особі інспектора Гребенюка Олександра Валентиновича, було зроблено перевірку виконання припису, в результаті якої був складений Акт № 340 від 25.05.2006 р. про невиконання вимог припису від 28.02.2006 р . № Р-06/06-38 в частині : п.п.2,6,7,9. Щодо цього Акту підприємством було дане пояснення (вих.№ 1111 від 26.05.2006 р.).

05.06.2006 р. інспекцією був направлений лист № 32030-10, в якому повідомлялося про розгляд справи про адміністративне правопорушення (відповідно до ст.27 ЗУ "Про електроенергетику", ст.188.20, 244.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Разом з цим листом були надіслані Протокол № 340 про адміністративне правопорушення від 26.05.2006 р. та Протокол № 1 про порушення ЗУ "Про теплопостачання" від 26.05.2006 р. (а саме, п.2 ст.31 ЗУ "Про теплопостачання"). В Протоколі " 1 зазначалося, що уповноважена особа Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" директор Подліпний Анатолій Олексійович, яким вчинено порушення Закону України "Про теплопостачання", від підпису протоколу відмовилась.

Позивач вважає, що обидва протоколи були складені без присутності директора їхнього підприємства, чим було грубо порушено ст.256 КУпАП, оскільки протокол повинен складатися в присутності правопорушника, а при його складанні мали бути роз"ясненні права та обов"язки правопорушника, про що робиться відмітка в протоколі.

29.06.2006 р. позивачем була отримана Постанова № ПП-37 про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 26.06.2006 р. та Припис № ППр-37 від 26.06.2006 р. з вимогами оплатити штраф у розмірі 5100 грн. та виконати п.п.2,6,7,9 припису № 06/06-38 від 28.02.2006 р.

Позивач вважає, що дана Постанова та Припис видані неправомірно з наступних підстав :

Постановою № ПП-37 від 26.06.2006 р. накладено штраф на підставі ст.27 ЗУ "Про електроенергетику", а Протокол № 1 був складений про порушення ст.31 Закону України "Про теплопостачання".

Із ЗУ "Про електроенергетику" випливає, що їхнє підприємство не підпадає під сферу до Закону України "Про електроенергетику" в частині виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.

Так ст.1 ЗУ "Про електроенергетику" визначає суб"єктів та об"єкт електроенергетики наступним чином :

Суб"єкти електроенергетики - це суб"єкти підприємницької діяльності незалежно від відомчої належності та форм власності, що займаються виробництвом, передачею, постачанням електричної та теплової енергії при централзованому теплопостачанні.

Об"єкт електроенергетики - це електрична станція (крім ядерної частини атомної електричної станції), електрична підстанція, електрична мережа, підключені до об"єднаної енергетичної станції), електрична підстанція, електрична мережа, підключені до об"єднаної енергетичної системи України, а також котельня, підключена до магістральної теплової мережі, магістральна теплова мережа.

Поняття магістральної теплової мережі визначено в також в ст.1 ЗУ "Про електроенергетику" - це комплекс трубопроводів і насосних станцій, що забезпечує передачу гарячої води та пари від електричних станцій та котелень, до місцевої (локальної) теплової мережі.

В свою чергу ст.1 ЗУ "Про теплопостачання" визначає систему централізованого теплопостачання як сукупність джерел теплової енергії потужністю понад 20 Гкал/год, магістральних місцевих (розподільчих) теплових мереж.

На підприємстві позивача відсутня система централізованого теплопостачання. Фактично існує помірно-централізована, децентралізована і автономна системи теплопостачання (визначення дане в ст.1 ЗУ "Про теплопостачання"). Також на підприємстві відсутні магістральні теплові мережі, а лише розподільчі теплові мережі (визначення дані у ст.1 ЗУ "Про теплопостачання").

Отже, всі перевірки, які проводить Інспекція на підприємстві позивача і всі вимоги, які робляться в Приписах на підставі ЗУ "Про електроенергетику" повинні відповідати вимогам, які пред"являються до споживачів електричної енергії.

24 березня 2006 р. інспекцією була здійснена комплексне обстеження технічного стану електроустановок підприємства позивача. В результаті був виданий Акт № П 183 від 20.06.2006 р. в якому зазначалося, що до них, як до споживача електричної енергії ніяких претензій немає.

Постанова № ПП-37 від 26.06.2006 р. про накладання штрафу, видана за порушення ст.27 "Про електроенергетику". Але дана стаття може застосовуватись до них лише в частині правопорушення режимів споживання електричної енергії, яких відповідно до Акту № П 183 від 20.06.2006 р. у них не виявлено.

Виходячи з вищевикладеного позивач вважає, що Постанова № ПП-37 від 26.06.2006 р. про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику була винесено безпідставно, оскільки Припис, на порушення якого посилається Інспекція, був складений на підставі Закону України сфера дії якого в даному випадку не поширюється на їхнє підприємство. Окрім того, Протокол № 1 про порушення ЗУ "Про теплопостачання" від 26.05.2006 р. був складений з порушенням чинного законодавства зокрема ст.256 КУпАП.

Відповідач проти позовних вимог позивача заперечує з таких підстав:

В період з 20 лютого 2006 р. по 24 лютого 2006 р. інспекцією Держенергонагляду у Полтавській області було проведено комплексне обстеження системи теплопостачання обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" про що було складено акт № Р-06/06-38 від 24.02.2006 р.

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов"язковий для виконання припис № Р-06/06-38 від 28 лютого 2006 р. про усунення виявлених порушень, як позивач виконав не в повному обсязі, а саме не виконані пункти 2,6,7,9, про що складено акт № 340 від 25.05.2006 р. за результатами обстеження, акт перевірки № 340 від 26.05.2006 р. та протокол № 1 від 26 травня 2006 р. про порушення Закону України "Про теплопостачання".

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Полтавській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на позивача було накладено штраф у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 грн.

Ствердження позивача про те, що він не підпадає під сферу дії Закону України "Про електроенергетику" не обгрунтовані і не можуть бути прийняті до уваги.

Закон України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. 3575/97-ВР зі змінами та доповненнями визначає правові, економічні та організаційні засади в електроенергетиці і регулює відносини, пов"язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Закон України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 р. № 2633-1У у розвитку положень передбачених Законом України "Про електроенергетику" детальніше визначає і регулює відносини, що виникають у зв"язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом за режимами споживання теплової енергії, безпечною експлуатацією теплоенергетичного обладнання та безпечним виконанням робіт на об"єктах у сфері теплопостачання суб"єктами господарської діяльності незалежно від форм власності.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про електроенергетику" об"єкт електроенергетики це електрична станція (крім ядерної частини атомної електричної станції), електрична підстанція, електрична мережа, підключені до об"єднаної енергетичної системи України, а також котельня, підключена до магістральної теплової мережі, магістральна теплова мережа.

Стаття 1 Закону України "Про теплопостачання" визначає об"єкти у сфері теплопостачання це теплогенеруючі станції чи установки, теплові електростанції, теплоелектроцентралі, котельні, когенераційні установки, теплові мережі, які при значені для виробництва і транспортування теплової енергії.

Заперечення позивача про те, що в нього відсутня система централізованого теплопостачання, лише існує помірно-централізована, децентралізована і автономна безпідставні.

По перше, відповідно до ст.1 Закону України "Про теплопостачання" система централізованого теплопостачання - сукупність джерел теплової енергії потужністю понад 20 Гкал/год, магістральних та місцевих (розподільчих) теплових мереж. Загальна потужність джерел теплопостачання позивача 161 Гкал/год, приєднана потужність споживачів тепла становить 109 Гкал/год, зовнішні теплові мережі, які знаходяться у позивача на балансі складають 53,586 км, що відображено в акті обстеження № Р-06/06-38 від 24.02.2006 р. на стор.2.

По друге, позивач сам собі суперечить система помірно-централізованого теплопостачання - це всеж таки централізована, тільки вона обмеженої потужності, а саме, відповідно до ст.1 Закону України "Про теплопостачання" система помірно-централізованого теплопостачання - сукупність джерел теплової енергії потужністю від 3 до 20 Гкал/год, магістральних та/або місцевих (розподільчих) теплових мереж.

Відповідно до ст.1 "Закону про електроенергетику" суб"єкти електроенергетики - це суб"єкти підприємницької діяльності незалежно від їх відомчої належності та форм власності, що займаються виробництвом, передачею, постачанням електричної та теплової енергії при централізованому теплопостачанні.

Суб"єкти відносин у сфері теплопостачання - фізичні та юридичні особи незалежно від організаційно-правових форм та форми власності, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, теплосервісні організації, споживачі, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (ст.1 Закону України "Про теплопостачання").

Позивач є теплогенеруючою, теплотранспортуючою, теплопостачальною організацією має на своєму балансі магістральну теплову мережу та розподільчі теплові мережі і є єдиною організацією, яка забезпечує тепловою енергією м.Миргород, Гадяч, В.Багачку, Шишаки, Лохвицю, Зіньків.

Підводячи висновок вищевказаному позивач є суб"єктом електроенергетики і несе відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику передбачену 27 Закону України "Про електроенергетику".

Право державних інспекторів застосовувати санкції до суб"єктів господарської діяльності, в т.ч. суб"єктів відносин у сфері теплопостачання за порушення нормативно-правових актів, закріпленого в ст.9 Закону України "Про електроенергетику", ст.14 Закону України "Про теплопостачання", а порядок застосування фінансових санкцій визначено Положенням про порядок накладання на суб"єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312 та Інструкцією з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затвердженого наказом Мінпалива та енергетики України від 24.12.2004р. №817, зареєстрованою в міністерстві юстиції України 20.01.2005р. за №71/10351.

Начальник виробничого технічного відділу позивача Кулік Віталій Іванович, який приймав участь 26 травня 2006 року у перевірці виконання припису №Р-06/06-38 від 28.02.2006р. і директор позивача Подліпний Анатолій Олексійович підписали акт обстеження №340 від 25 травня 2006р. та акт перевірки №340 від 26 травня 2006р. в яких зафіксовано невиконання пунктів 2,6,7,9 вищевказаного припису. Пояснення, які були надані до акту №340 від 25.05.2006р. директором позивача Поліпним А.О. лише підтверджують факт невиконання припису на момент перевірки. Протокол №1 про порушення Закону України "Про теплопостачання" від 26 травня 2006р. в якому зафіксовано невиконання припису №Р-06/06-38 в частині пунктів 2,6,7,9 директор позивача Подліпний А.О. підписувати відмовився що і було зафіксовано інспектором в протоколі, а протокол було надіслано рекомендованим листом на адресу позивача.

Штраф за невиконання припису у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачений ст.31 Закону України "Про теплопостачання", не суперечить ст.27 Закону України "Про електроенергетику" (5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Відповідно до доказів відповідача позивач заперечує, а саме :

По-перше, посилання відповідача на те, що їхнє підприємство є об"єктом електроенергетики є невірним, оскільки, як вже зазначалося у позовній заяві, згідно ст.1 ЗУ"Про електроенергетику" об"єктом електроенергетики є електрична станція (крім ядерної частини атомної електричної станції), електрична підстанція, електрична мережа, підключені до об"єднаної енергетичної системи України, а також котельня, підключена до магістральної теплової мережі, магістральна теплова мережа.

Поняття магістральної теплової мережі дане також у ст.1 цього Закону: це комплекс трубопроводів і насосних станцій, що забезпечує передачу гарячої води та пари від електричних станцій та котелень до місцевої (локальної) теплової мережі.

У визначені наголошується, що це комплекс трубопроводів і насосних станцій, тобто передбачена обов"язкова наявність обох елементів: і трубопроводів і насосних станцій. На нашому підприємстві такі комплекси відсутні. Тому вважаємо, що магістральних теплових мереж, згідно ЗУ "Про електроенергетику" на нашому підприємстві немає, а є тільки місцеві розподільчі мережі.

А отже, виходячи з визначень, позивач не являється об"єктом електроенергетики.

По-друге, відповідач не вірно трактує поняття системи централізованого теплопостачання, визначення якого дано в ст.1 ЗУ "Про теплопостачання".

Відповідач у відзиві приводить загальну потужність джерел теплопостачання підприємства та загальну кількість теплових мереж, які знаходяться на балансі підприємства.

Але на балансі ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" знаходиться 24 котелень та 7 топочних, дахових та тепло генераторних установок. Таким чином на підприємстві існує 31 система теплопостачання, які не підпадають під визначення централізованої системи теплопостачання дане ст.1 ЗУ "Про теплопостачання", тобто потужність кожного окремого джерела менше 20 Гкал/год.

Якщо трактувати дане поняття так як трактує його відповідач, то виходить, що можна отримати систему централізованого теплопостачання, склавши потужність 2000 джерел індивідуальних квартирних систем опалення потужністю 0,02 Гкал/год та отримавши сумарну потужність 40 Гкал/год, хоча насправді це індивідуальні системи опалення кожної окремої квартири.

По-третє, відповідач не вірно описує обставини, на яких складався протокол № 1 про порушення Закону України "Про теплопостачання" від 26.05.2006 р. (в матеріалах справи, додається).

Постанова № ПП-37 від 26.06.2006 р. про накладення штрафу видана за порушення ст.27 ЗУ "Про електроенергетику". Але дана стаття може застосовуватись лише в частині правопорушень режимів споживання електричної енергії, яких на підприємстві не виявлено. Отже, Постанова № ПП-37 від 26.06.2006 р. була винесена безпідставно, оскільки Припис, на порушення якого посилається інспекція, був складений на підставі Закону України сфера дії якого в даному випадку не поширюється на підприємство.

Крім того, Постановою № ПП-37 від 2.06.2006 р. накладено штраф на підприємство ст.27 ЗУ "Про електроенергетику", а Протокол № 1 від 26.05.2006 р. був складений про порушення ст.31 ЗУ "Про теплопостачання".

Таким чином, суд вважає, що відповідач не надав суду повних підтверджень відносно факту вчинення позивачем правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати недійсними Постанову № ПП-37 від 26.06.2006 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, припис № ППр-37 від 26.06.2006 р., протокол № 1 від 26.05.2006 р. про порушення Закону України "Про теплопостачання".

3.Стягнути з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м.Київ, вул.Комінтерну,25, ЗКПО 100227, р/р 260083012411445 У КМВ Промінвестбанку м.Київ, МФО 324430 в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" 61003, м.Харків, вул.Кооперативна,12, р/р 260033001813650 у філії "Харківське центральне відділення "Промінвестбанку", МФО 351458, код 34190701) на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" (37600, м.Миргород, пров.Луговий,11, р/р 26004054503048 ПРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, код ЗКПО 25682207) - 3,40 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати виконавчий лист.

4.Стягнути з Держбюджету 81,60 грн. держмита на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" (37600, м.Миргород, пров.Луговий,11, р/р 26004054503048 ПРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, код ЗКПО 25682207).

Видати виконавчі лист.

Суддя Штофель Т.В.

Постанова може бути оскаржена згідно ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку , встановленому ст.254 КАС України.