Ухвала суду № 108469473, 19.01.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8235/22

Провадження № 2/161/950/23

У Х В А Л А

19 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/8235/22 позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, предметом якої є стягнення з відповідачів, як спадкоємців позичальника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості, яка існувала в останньої на момент її смерті в загальному розмірі 5902,77 грн.

26.12.2022 року до початку судового засідання від представника позивача надійшла уточнена позовна заява зі змісту якої слідує, що після смерті позичальника ОСОБА_3 окрім відповідачів у справі, також її спадкоємицею є ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину та не заявила про її відмову. За наслідками розгляду справи просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як спадкоємців позичальника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості, яка існувала в останньої на момент її смерті в загальному розмірі 5902,77 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав суду клопотання з проханням розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

За наведених обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача..

Судом встановлено, що предметом даного спору є правовідносини з приводу стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника.

Із матеріалів спадкової справи № 197/2020, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 слідує, що 05.06.2020 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Мудрик О.Є. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за № 3-489 та з якого вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , які прийняли спадщину та не заявили про її відмову окрім відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є також ОСОБА_4 .

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 , як спадкоємець після смерті ОСОБА_3 , в силу положення 1282 ЦК України, повинна відповідати перед кредитором спадкодавця.

У свою чергу, суд вважає доведеним, що про існування ще одного спадкоємця після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4 стороні позивача стало відомо лишу в ході розгляду справи після витребування судом спадкової справи, тобто до подання позову у справі АТ КБ «Приватбанк» не знало та не могло знати про підставу залучення такого співвідповідача.

За такихобставин,суд приходитьдо висновкупро необхідністьзалучити доучасті вцивільній справі№ 161/8235/22у якостіспіввідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справіза позовомакціонерного товаристваКомерційний банк"Приватбанк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення боргукредитором спадкодавця у якості співвідповідача ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Направити співвідповідачу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) копію даної ухвали та копію уточненої позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслатиіншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 січня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська