Ухвала суду № 108469291, 18.01.2023, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/831/22

Провадження по справі №2-а/498/1/23

УХВАЛА

18 січня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої суддіТкачук О.Л.,

з участю секретаря судового засіданняПоліщук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі співвідповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Роздільнянського РВП старшого сержанта поліції Касьяненка Сергія Михайловича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу старшого лейтенанта поліції Дубенка Андрія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов серії БАВ № 093703, серії БАА №968537, БАВ №093702 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Дубенка Андрія Сергійовича про скасування постанов серії БАВ № 093703, серії БАА №968537, БАВ №093702 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04 серпня 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказана справа визначена до розгляду судді Ткачук О.Л.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 15 вересня 2022 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України.

23.09.2022 ухвалою Великомихайлівський районний суд Одеської області відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, витребувано докази.

09.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника УПП в Одеській області Рудика В. про виключення УПП в Одеській області з числа сторін у даній справі, оскільки позивачем при зверненні до суду неправильно визначено відповідача. Так, позивачем не враховано, що УПП ГУНП в Одеській області та ГУНП в Одеській області, де працює відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції Дубенко Андрій Сергійович, є окремими юридичними особами.

30 листопада 2022 року ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області постановлено замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області, витребувано докази.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що після ознайомлення з читабельними постановами, йому стало відомо, що дві з них виніс інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Роздільнянського РВП старший сержант поліції Касьяненко Сергій Михайлович, у зв`язку з цим, просить залучити останнього до участі у справі в якості співвідповідача. Також, просить провести судове засідання у його відсутність.

Представник відповідачаГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Письмових заперечень проти позову до суду не надходило.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу старший лейтенант поліції Дубенко А.С. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Письмових заперечень проти позову від нього до суду не надходило.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.48 КАС Українисуд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи ту обставину, що позивачем подане клопотання про залучення співвідповідача до ухвалення рішення у справі, суд вважає, що дану заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.48,49 КАС України, суд -

постановив:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу старшого лейтенанта поліції Дубенка Андрія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов серії БАВ № 093703, серії БАА №968537, БАВ №093702 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04 серпня 2022 року, - у якості співвідповідача - інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Роздільнянського РВП старшого сержанта поліції Касьяненка Сергія Михайловича.

Відкласти судове засідання у справі на 22 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу право, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук