Ухвала суду № 108468108, 28.12.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/3300/21

№ провадження 4-с/495/19/2022

Ухвала

іменем україни

28 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи начальник Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Федорчук Сергій Георгійович, ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» щодо визнання протиправною бездіяльність керівника Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобовязання керівника Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлені особи начальник Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Федорчук Сергій Георгійович, ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» звернувся до суду з скаргою в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що полягає у невчиненні дій, спрямованих на направлення до Головного Управління Державного Казаначейства України в Одеській області документів та відомостей, що необхідні для перерахування ОСОБА_1 коштів у розмірі 49440 грн. 20 коп. згідно судового наказу виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 06.05.2021 року по справі №495/3300/21, згідно з переліком затвердженим Кабінетом Міністрів України;

- зобов`язати начальника Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчинити дії, спрямовані на направлення до Головного Управління Державного Казаначейства України в Одеській області документів та відомостей, що необхідні для перерахування ОСОБА_1 коштів у розмірі 49440 грн. 20 коп. згідно судового наказу виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 06.05.2021 року по справі №495/3300/21, згідно з переліком затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Короткий зміст та обґрунтування скарги

Згідно судовогонаказу Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областівід 06.05.2021року,справа №495/3300/21з ДП«Білгород-Дністровськийморський торговельнийпорт» накористь скаржника ОСОБА_1 стягнуто сумунарахованої,але невиплаченої заробітноїплати урозмірі 49440грн.20коп..Судовий наказзнаходиться напримусовому виконанніу Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вже понад шість місяців, яке перебуває на стадії зупинення на підставі того, що ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» включено до переліку приватизації. 08.12.2022 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до начальника Білгород-Дністровськоговідділу державноївиконавчої службиу Білгород-Дністровськомурайоні Одеськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) Федорчука С.Г. із заявою в якій просив подати до Головного Управління Державного Казначейства України в Одеській області документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів у розмірі 49440 грн. 20 коп. по виконавчому провадженню №65705945, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. 12.12.2022 року стягувач від начальника Білгород-Дністровськоговідділу державноївиконавчої службиу Білгород-Дністровськомурайоні Одеськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) Федорчука С.Г. отримав лист-відповідь №56053/21.3-15, у якому вказано про відсутність підстав для задоволення вимог вказаних у заяві стягувача. Скаржник ОСОБА_1 вважає неправомірною бездіяльність начальника Білгород-Дністровськоговідділу державноївиконавчої службиу Білгород-Дністровськомурайоні Одеськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) Федорчука С.Г. у не вчиненні дій, спрямованих на направлення до Головного Управління Державного Казначейства України в Одеській області документів та відомостей, що необхідні для перерахування ОСОБА_1 коштів у розмірі 49440 грн. 20 коп., згідно судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2021 року, справа №495/3300/21, згідно з переліком затвердженим Кабінетом Міністрів України. Виконавче провадження №65705945 по примусовому виконанню судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2021 року, справа №495/3300/21 відкрито 08.06.2021 року, отже шестимісячний строк сплинув 08.12.2021 року. З огляду на те, що факт невиконання рішення суду протягом шестимісячного строку з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є самостійною і безумовною підставою для переходу до процедури виконання рішення за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Скаржник обгрунтовано вважає про наявність підстав для задоволення скарги.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2022 року скарга прийнята до свого провадження та призначена до розгляду.

В судове засідання скаржник та представник скаржника не зявились, але надали до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги скарги підтримують та просять скаргу задовольнити.

В судове засідання начальник Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не зявився, на адресу суду направив заперечення на скаргу та просив відмовити в задоволенні.

В судове засідання представник ДП «Білгород-Дністровськийморський торговельнийпорт» не зявився, але надав заяву відповідно до якої з скаргою не погоджуються, вважають доводи необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що згідно судового наказу виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 06.05.2021 року, справа №495/3300/21 з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 стягнута сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 49440 грн. 20 коп..

07.06.2021 року до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява ОСОБА_1 разом із оригіналом судового наказу №495/3300/21, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 06.05.2021 року про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 нарахованої станом на 01 січень 2021 року - лютий 2021 року, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 49440 грн. 20 коп..

08.06.2021 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та керуючись ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Березнюк A.B. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №65705945, копія якої того ж дня була направлена сторонам виконавчого провадження.

08.06.2021 року старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Березнюк A.B. винесена постанова про стягнення виконавчого збору №65705945.

08.06.2021 року старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Березнюк A.B. винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №65705945.

08.06.2021 року виконавче провадження №65705945 приєднано до зведеного виконавчого провадження №60451723, яке перебуває на виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та станом на теперішній час до складу якого входять 292 виконавчих провадження на суму 22 225 910,00 грн.

09.06.2021 року постановою Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у відповідності до вимог п.12 ч.1 ст.34 Закону України «По виконавче провадження», виконавче провадження №65705945 зупинене з підстав, що боржника ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

09.12.2022 року до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від стягувача ОСОБА_1 , через представника адвоката Пришепа O.A. надійшла заява про подання до Головного Управління Державного Казначейства України в Одеській області документів та відомостей, що необхідні для перерахування стягувачу ОСОБА_1 коштів у загальному розмірі 154179 грн. 63 коп. по виконавчим провадженням №64954106 та №65705945, згідно з переліком затвердженим Кабінетом Міністрів України.

12.12.2022 року розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , яка подана через представника адвоката Пришепа O.A. було повідомлено, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувають виконавчі провадження №64954106 та №65705945 щодо стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати на загальну суму 154179,63 грн.. Станом на теперішній час вищезазначені виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження №60451723 та зупинені у відповідності до вимог п.12 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», а саме боржника ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» включено до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації, а тому беручи до уваги вищевикладене, у Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відсутні підстави для задоволення вимог вказаних у заяві.

Не погоджуючись з зазначеним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою.

Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Згідно ч.5ст.124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьоїстатті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 5 частини першоїстатті 3 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Примусове виконання рішень згідно ст.5 Закону покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються».

Частиною 1статті 13 Закону України "Про виконавче провадження"визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цимЗакономта іншими нормативно-правовими актами.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК Українипередбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1ст.448 ЦПК Українискарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже право на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, а так само порядок розгляду такої скарги та постановлення судом ухвали пов`язані із наявністю судового рішення, ухваленого відповідно доЦПК України, та примусовим виконанням такого рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 30Закону України«Про виконавчепровадження» визначеноособливості виконаннякількох рішеньу разінаджодження навиконання кількохвиконавчих документівщодо одногоі тогож боржника. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Порядок і підстави зупинення вчинення виконавчих дій визначені статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Стаття 35 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує строки зупинення виконавчих дій.

Знідно ч.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», після усунення обставин, що стали підставою щя зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з .іоменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове шконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить пдповідну постанову.

З наведених норм вбачається, що з моменту зупинення виконавчого ровадження №65705945, а саме: з 09.06.2021 року виконавчі дії щодо примусового стягнення за виконавчим провадженням не проводяться, тому будь-які строки зазначені скаржником у скарзі не порушені.

У своїй скарзі скаржник також зазначає, що особливістю виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи встановлено статтею 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», проте скаржником ОСОБА_1 не враховано, що виконавчі дії по виконавчому провадженню №65705945 взагалі не вчинялися та не вчиняються, а отже державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не встановленофакту наявностіпідстав дляповернення виконавчогодокументу стягувачувідповідно доп.2-4.9ч.1ст.37Закону,що надаєможливість керівнику Білгород-Дністровськоговідділу державноївиконавчої службиу Білгород-Дністровськомурайоні Одеськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) подавати документи до Головного Управління Державного Казначейства України в Одеській області, у зв`язку з його зупиненням на підставі вимог п.12 ч.1 ст. 34 Закону, а саме боржника ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», включено до переліку об`єктів малої або великої приватизації.

Враховуючи вищевикладене, у начальника Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відсутні підстави для застосування положень ч.3 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», якою визначено, що протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого ч.2 цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Тому,посилання скаржника ОСОБА_1 щодо неправомірноїбездіяльності начальникаБілгород-Дністровськоговідділу державноївиконавчої службиу Білгород-Дністровськомурайоні Одеськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) яка полягає у невчиненні дій спрямованих на направлення до Головного Управління Державного Казначейства України в Одеській області документів та відомостей, що необхідні для перерахування ОСОБА_1 коштів згідно судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2021 року, справа №495/3300/21 (виконавче провадження №65705945) у розмірі 49440 грн. 20 коп., згідно з переліком затвердженим Кабінетом Міністрів України є необрунтованими та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені в скарзі вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльність керівника Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобовязання вчинити певні дії є необґрунтованими, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи начальник Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Федорчук Сергій Георгійович, ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» щодо визнання протиправною бездіяльність керівника Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобовязання керівника Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заверюха В.О.