Ухвала суду № 108464937, 18.01.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/581/23

Провадження №: 1-кп/752/1321/23

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010000949 від 23 травня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, освіта незакінчена вища, друженого, працюючого на посаді менеджера зі збуту в ТОВ «Афінамед Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, мотивуючи тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливістю обвинуваченого переховуватись від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Вказав, що не має наміру переховуватись, зобов`язався з`являтися на кожне судове засідання. Просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання. Також подав заяву про здійснення розгляду клопотання прокурора без участі захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби до 18 січня 2023 року включно.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

.Враховуючи тяжкість злочину, вчинення якого ставиться обвинуваченому в провину, дані про особу обвинуваченого, щодо якого Голосіївським районного суду м. Києва здійснюється судове провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, зважаючи на розмір покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку доведеності його винуватості, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що обраний ухвалою слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби на даний час відповідає характеру й тяжкості діяння, яке ставиться обвинуваченому в провину, узгоджується з визначеними КПК України метою й підставами застосування запобіжного заходу, та є таким, що належним чином забезпечує процесуальну поведінку обвинуваченого.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку суду, на даній стадії судового провадження не здатні запобігти ризикам у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись статтями 177,178, 181, 194, 331, КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши до 18 березня 2023 року включно залишати житло у період доби з 22:00 до 06:00 наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

-не відлучатися без дозволу суду за межі м. Києва;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для негайної постановки ОСОБА_3 на облік і повідомлення про це суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1