Постанова № 10846282, 30.07.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-1954/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І. розглянувши матеріали, надані ВДАІ з обслуговування Попаснянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, який працює шахта Капустіна МПУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2010 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скутером «Active ZS 50Viper», без номерного знаку, на автодорозі Привілля -Новодружеськ , не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, подану жезлом, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 13 червня 2010 року о 12 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом скутером «Active ZS 50Viper», без номерного знаку, на автодорозі Привілля - Новодружеськ , не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, подану жезлом. Копію протоколу отримав. Просив не позбавляти його права керувати транпортним засобом.

Згідно довідки наданой МРЄВ м. Лисичанська вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 122-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він не виконав вимог працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає, оскільки провину визнав, протягом року до адмінінстративної відповідальності за порушення ПДРУ не притягувався.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: