Постанова № 10846280, 06.08.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А 3-1951/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Луганської роти ДПС із забезпечення супроводу УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєня правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2010 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП, по вул. Машинобудівельників у м. Лисичанську, керував транспортним засобом автомобілем «EMW», номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив п. 31.3 «Б» ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився причину суду не повідомив, судом приймалися заходи щодо виклику правопорушника до суду, які позитивних результатів не дали, так судом була винесена постанова про привід правопорушника, виконання якої було доручено начальнику ВДАІ м. Лисичанська, яка не була виконана, згідно довідки наданой ІВДАІ Ляшенко А.Є., ОСОБА_1 доставити до суду не надалося можливим у звязку з тим, що будинок №4 не жилий, однак згідно довідки наданой Адресним бюро м. Лисичанська ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою вказаною у адміністративному протоколі.

У суді були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП визнав. Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1, має посвідчення водія НОМЕР_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та його дії за ознаками ч. 6 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має посвідчення водія.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Суд не визнає у якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 6 ст. 121 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.6 ст. 121 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин. Керуючись ст. ст. 33, 121 ч.6, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: