Рішення № 108461816, 18.01.2023, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6491/22

Провадження № 2-о/279/29/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши цивільну справу №279/6491/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою, зазначивши, що він є батьком повнолітньої длньки, ОСОБА_3 . Рішеням Малинського районного суду Житомирської області від 19.11.2014 року його донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначено опікуна бабу - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Він має бажання виконувати обов`язки опікуна над своєю повнолітньою донькою. Він працює, проживає по АДРЕСА_1 , за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області надало подання щодо доцільногості його призначити опікуном на ОСОБА_3 . Просить встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном над недієздатною донькою.

Заявник та представник заявника ОСОБА_2 просили розгляд справи проводити за їх відсутності, оскільки вони в даний час перебувають за кордоном, вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просилли їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, вимоги визнає та просить їх задовольнити.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішеням Малинського районного суду Житомирської області від 19.11.014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначено опікуна бабу - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Згідно даних довідки віддліу реєстрації місця проживання від 30.11.2022 року №3951 заявник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

З даних довідки Спілки голів окружних будинкових, вуличних комітетів від 12.12.2022 року №1384 вбачається, що ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 доглядає за ОСОБА_3 , так як вона потребує постійного догляду, ведуть спільне господарство, про що підтверджують сусіди, до довідки долучено акт від 12.12.2022 року від сусідів, які засвідчили зазначені в довідці обставини.

ОСОБА_1 з 29.09.2016 року по теперішній час працює водієм автотранспортних засобів ПП "Укрпалетсистем", має стабілний щомісячний хохід, що вбачається з довідок №620 від 30.11.2022 року та № УПБЦ-001229 від 02.11.2022 року.

З подання Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області від 15.12.2022 року вбачається, про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієдзатною повнолдітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він виявив бажання виконувати обов`язки опікуна.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, заявник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , хоча фактично проживає в АДРЕСА_2 , що суперечить даним довідки Спілки голів окружних будинкових, вуличних комітетів від 12.12.2022 року №1384 та акту до нього від сусідів, які засвідчили, що заявник проживає з повнолітньою недієздатною донькою та здійснює догляд за нею.

Крім того, на час розгляду справи, заявник перебуває за кордоном.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

ОСОБА_3 була визнана недієздатною рішенням Малинського районного суду Житомирської області в 2014 році, таким чином строк дії рішення перевищує встановлені Законом два роки.

При цьому, до заяви не долучено, суду не надано даних щодо продовження строку дії вказаного рішення .

Оцінивши всі подані докази у справі, суд критично відноситься до доводів заявника щодо його проживання з недієздатною донькою, здійснення за нею догляду та нагляду.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві; однієї згоди бути опікуном недостатньо, у особи, яка виявила бажання бути опікуном має бути можливість здійснювати опіку, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що в даний час відсутні підстави для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265,319 ЦПК України, ст.41,55,58,60, 62,63, 67 ЦК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною особою відмовити.

Рішення можебути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, місце знаходження: м. Коростень, вул. Шевченко, 8, ЄДРПОУ 03192709.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом