Ухвала суду № 108459583, 18.01.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 січня 2023 року Справа № 480/8237/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, і просить суд:

- визнати неправомірними рішення №182950006368 від 14.06.2022 начальника відділу перерахунку пенсій №1 та головного спеціаліста Головного управління ПФУ у Київській області та відмову Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 13.07.2022 №3262/П-1800-22 щодо відмови у проведенні перерахунку допризначеної пенсії.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком період роботи, а саме: з 06.03.1994 по 18.09.1996; з 06.03.1994 по 01.01.2000, як період здійснення підприємницької діяльності; з 01.01.2003 по 31.03.2003; з 01.09.2006 по 31.12.2006 та зарахувати до страхового стажу 1998 та 1999 повні роки трудової діяльності помісячно сплачених страхових внесків, а не поквартальну звітність та внести зміни до індивідуальних відомостей застрахованої особи.

- призначити пенсію з урахуванням зарахованих вищезазначених періодів роботи.

Ухвалою суду від 23.12.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача документи.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачам до електронного кабінету через систему "Електронний суд" 23.12.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 18.01.2023 вимоги ухвали суду від 23.12.2022 відповідачами не виконані. Відзиву та витребуваних судом документів відповідачем не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідачів документи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 23.12.2022.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали:

- письмово зазначити підстави та надати докази незарахування періоду з 06.03.1994 по 18.09.1996; з 06.03.1994 по 01.01.2000, як період здійснення підприємницької діяльності; з 01.01.2003 по 31.03.2003; з 01.09.2006 по 31.12.2006 до стажу позивача,

- докази про сплату позивачем страхових внесків за спірні періоди (відповідна довідка Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків, тощо);

- докази про сплату страхових внесків з 01.03.1994 (відповідна довідка Пенсійного фонду України із бази даних реєстру зарахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку, тощо);

- інформацію щодо сплати позивачем страхових внесків за період його підприємницької діяльності з 01.03.1994;

- усю наявну інформацію бази даних реєстру зарахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку щодо позивача з 01.03.1994;

- надати докази правомірності зарахування стажу позивача в період з 19.09.1996 по 30.11.1999 як догляд за дитиною, а не трудова діяльність.

- усі заяви позивача із додатками про перерахунок стажу позивача та усі рішення за результатами розгляду таких заяв;

- електронну пенсійну справу позивача;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали:

- копію протоколу про призначення пенсії та відповідний детальних розрахунок стажу позивача;

- надати докази правомірності зарахування стажу позивача в період з 19.09.1996 по 30.11.1999 як догляд за дитиною, а не трудова діяльність.

- інформацію щодо сплати позивачем страхових внесків за період його підприємницької діяльності з 01.03.1994;

- усю наявну інформацію бази даних реєстру зарахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку щодо позивача з 01.03.1994;

- усі заяви позивача із додатками про перерахунок стажу позивача та усі рішення за результатами розгляду таких заяв;

- усю електронну пенсійну справу позивача;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити відповідачів про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета