Рішення № 108459509, 17.01.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Справа № 480/8181/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8181/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) загальною сумою 3500,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковуєте заборгованість з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) загальною сумою 3500,43 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Суд звертає увагу, що з метою встановлення місця перебування відповідача, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом було направлено запит до Відділу з організації надання адміністративних послуг апарату Путивльської районної державної адміністрації щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу з організації надання адміністративних послуг апарату Путивльської районної державної адміністрації про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (паспортні дані відсутні) (а.с. 16).

21.12.2022 на електронну адресу суду від Управління "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Путивльської міської ради надійшов лист від 20.12.2022 № 07-07/382, в якому зазначено, що згідно реєстраційних обліків відомості щодо реєстрації громадянина ОСОБА_1 на території Путивльської територіальної громади, відсутні (а.с. 17).

У зв`язку із зазначеними обставинами, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувати в Управлінні Державної міграційної служби в Сумській області інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На виконання вимог суду 27.12.2022 року від Управління Державної міграційної служби в Сумській області надійшов лист, відповідно до якого, станом на 23.12.2022 за інформацією Єдиного державного демографічного реєстру та ВІС ДМС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання не значиться (а.с. 22).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2023 року о 15-00 год. При цьому відповідача викликано в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління ДПС у Сумській області належним чином завірені копії документів, відповідно до яких було направлено податкову вимогу від 16.04.2019 року № 44104-50 ОСОБА_1 на адресу - АДРЕСА_2 .

На виконання вимог суду представником Головного управління ДПС у Сумській області надано пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що При постановці на облік до контролюючого органу ОСОБА_1 вказав адресу реєстрації - АДРЕСА_2 , що підтверджується реєстраційними даними платника згідно Інформаційної системи «Податковий Блок» (а.с. 27, 30).

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач знаходиться на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області та є платником податків.

Податковим органом було сформовано податкові повідомлення-рішення:

- від 26.06.2019 №9318119-5013-1805, яким визначено податкове зобов`язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб за 2019 рік у розмірі 1166,61 грн.;

- від 02.04.2020 №1273677-5033-1805, яким визначено податкове зобов`язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб за 2020 рік у розмірі 1166,61 грн.;

- від 29.04.2021 №4498073-2403-1805, яким визначено податкове зобов`язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб за 2021 рік у розмірі 1166,61 грн. (а.с. 10-11).

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем особисто, про що свідчать підписи на корінцях зазначених податкових повідомленнях-рішеннях.

Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 16.04.2019 року № 44104-50 (а.с. 8), яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернута до контролюючого органу з відміткою пошти "не проживає", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9 (зворотній бік).

Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб на загальну суму 3500,43 грн.

Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки та розрахунком сум податкового боргу (а.с. 4-7).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу положень пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 287.5 статті 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи суду вбачає, що податковий борг позивача виник на підставі податкових повідомлень-рішень: від 26.06.2019 №9318119-5013-1805, від 02.04.2020 №1273677-5033-1805, від 29.04.2021 №4498073-2403-1805 (а.с. 10-11), які були отримані відповідачем особисто, про що свідчать підписи на корінцях зазначених податкових повідомленнях-рішеннях.

Докази оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи в судовому порядку в матеріалах справи відсутні, а отже визначені ними суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем було винесено податкову вимогу форми "Ф" від 16.04.2019 року № 44104-50 (а.с. 8), в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 1 502,27 грн. Дана вимога направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернута до контролюючого органу з відміткою пошти "не проживає", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9 (зворотній бік). Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з інтегрованої картки слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою у загальному розмірі 3500,43 грн. (а.с. 4-7).

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) загальною сумою 3500,43 грн. (три тисячі п`ятсот грн. 43 коп.) отримувач ГУК Сум.обл/Путивльська МТГ/18010900 на р/р UА688999980334129815000018544, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек