Рішення № 108458236, 16.01.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3030/20

Провадження № 2-др/750/2/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22 листопада 2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення, яким у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час розгляду справи 22 листопада 2022 року, до закінчення судових дебатів, представником відповідача було зроблено відповідну заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

25 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 проухвалення додатковогорішення усправі тастягнення звідповідача витратна правничудопомогу всумі 31200грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.270ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст.141ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 30 травня 2020 року укладено договір про надання юридичних послуг.

На підтвердження оплати витрат на правову допомогу представником позивача надано: оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру від 23.11.2022 про сплату 30000 та акт виконаних робіт.

У відповідності до ч. 5 ст.137ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи фактичні обставини справи, виходячи з критерію розумності та співрозмірності беручи до уваги клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлена стороною позивача сума витрат за надання правничої допомоги підлягає зменшенню.

На підставі викладеного суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати щодо витрат позивача на правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 140, 270 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 10000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя