Ухвала суду № 108457673, 17.01.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 січня 2023 року Справа №200/1945/21-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не сплати виниклої заборгованості зі сплати пенсії з моменту її призначення, а саме з 18 серпня 2020 року протиправною та такою, що не відповідає рішенню Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі № 200/1945/21-а, та направлення окремої ухвали за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року по справі №200/1945/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено у повному обсязі.

Позивач у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою,в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що полягає у невиконанні рішення суду від 06 вересня 2022 року по справі №200/1945/21-а та просить направити окрему ухвалу.

Як вбачається з матеріалів заяви та доданих до неї документів, вона подана до суду з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 383 КАС України:

1. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини першоїстатті 2 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»(далі - Закон № 3674-VI) платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно частини першоїстатті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена Розділом IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання заяви в порядку виконання судового рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року № 1928-IХ з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2481,00 гривень.

Враховуючи наведене, за подання заяви про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України особою, що звернулась до суду із такою заявою, має бути сплачено 744,30 грн. судового збору.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27.06.2019 по справі №807/220/18 та у постанові від 25.06.2020 по справі № 0240/2226/18-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд не приймає до уваги посилання позивача на правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі № 9901/235/20, оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду враховував під час прийняття такого рішення правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №2а/0470/2563/12 за заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового збору в умовах наявності неузгодженості п. 9 абз. 2 ч. 9 ст. 267 КАС України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка була чинна на час апеляційного оскарження), а не за заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень (відповідачем) на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду .

Отже, як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, вона подана до суду з порушенням вищезазначених приписів КАС України і Закону України «Про судовий збір», оскільки до заяви не надано документ про сплату судового збору.

Крім того, суд зазначає, що заявник, як позивач в адміністративній справі №200/1945/21-а не був звільнений від сплати судового збору під час відкриття провадження у справі і не є особою, на яку Законом України «Про судовий збір» розповсюджуються пільги щодо його сплати.

Таким чином, оскільки заявником не сплачено судовий збір у встановленому Закономрозмірі та не надано доказів звільнення від його сплати, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вказаним вище вимогам.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням викладеного, заява підлягає поверненню заявнику у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним частиною другою статті 383 КАС України.

Керуючись ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану у порядкустатті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та направлення окремої ухвали, - повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2023 року.

Суддя С.В. Ушенко