Постанова № 108456642, 16.01.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/4011/22

3/0187/1/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до відповідальності протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: постановою Петриківського районного суду від 17.03.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановою Петриківського районного суду від 17.01.2022 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постановою Петриківського районного суду від 24.01.2022 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, постановою Петриківського районного суду від 18.04.2022 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

за скоєння адміністративних правопорушень,

передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

01.12.2022 року о 23-30 год. в смт Петриківка по вул. Соборна, 5 Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами (дане правопорушення скоєне повторно протягом року постанова БАВ № 597487 ВП № 10 ДРУП від 10.01.2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП), чим порушив ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

26.12.2022 року о 23-10 год. в с. Мала Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області по а/д Т04-14 ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився під відеозапис, при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами (дане правопорушення скоєне повторно протягом року постанова БАБ № 772222 від 29.01.2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП), чим порушив ч. 5 ст. 126, чим порушив ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, з раніше наданим поясненням та рішенням суду згоден.

Оглянувши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених

ч. 5 ст. 126, ч. 3ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101358 від 01.12.2022 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, де вказано, що 01.12.2022 року о 23-30 год. в смт Петриківка по вул. Соборна, 5 Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначили, що в їхній присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу за допомогою техприладу «Драгер» чи у медичному закладі, та від дачі будь-яких пояснень; розпискою ОСОБА_2 про те, що він зобов`язується не керувати автомобілем до повного витверезнення; рапортом інспектора взводу № 1 роти з обслуговування водних об`єктів управління патрульної поліції Сінькова Є. про виявлення 01.12.2022 року ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 317412 від 26.12.2022 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, де вказано, що 26.12.2022 року о 23-10 год. в с. Мала Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області по а/д Т04-14 ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився під відеозапис; відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу за допомогою техприладу «Драгер» чи у медичному закладі; поясненням правопорушника ОСОБА_2 , де він зазначив, що 26.12.2022 року о 23-10 год. керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , по а/д Т04-14 в с. Мала Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області та був зупинений працівниками поліції, пред`явити водійське посвідчення не зміг, оскільки позбавлений права керування, так як неодноразово притягався по ст. 130 КУпАП, пояснивши при цьому, що перед початком керування автомобілем вживав алкогольні напої, свою провину визнає; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 109396 від 01.12.2022 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, де вказано, що 01.12.2022 року о 23-30 год. в смт Петриківка по вул. Соборна, 5 Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами; рапортом заступника командира взводу роти ОВО УПП в Дніпропетровській області Головко В. про зупинення 01.12.2022 року о 23-30 год. в смт Петриківка по вул. Соборна, 5 Дніпровського району Дніпропетровської області автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , під час дії «комендантської години», під керуванням ОСОБА_2 , який позбавлений права керування транспортними засобами; постановою БАВ № 597487 від 10.01.2022 року, ухваленою ВП № 10 ДРУП за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 317411 від 27.12.2022 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, де вказано, що 26.12.2022 року о 23-10 год. в с. Мала Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області по а/д Т04-14 ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами; копіями постанов Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від 17.01.2022 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, від 24.01.2022 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, від 18.04.2022 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.252КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130КУпАП та винність ОСОБА_2 у його вчиненні.

Згідно із п. 2.5 Правил дорожньогоруху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130КУпАП настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Частиною ч. 3ст. 130 КУпАПвизначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в абзаці другому п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. В даному випадку такі дії поліцейськими були виконані.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.266КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 1, 12 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не працює, згідно з постановою Петриківського районного суду від 17.03.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 10200 грн, постановою Петриківського районного суду від 17.01.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 3 роки,

постановою Петриківського районного суду від 24.01.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 10 років, постановою Петриківського районного суду від 18.04.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 51000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 10 років, однак належних висновків не зробив і повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення.

Крім цього, у діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами,що підтверджується постановою БАВ № 597487 від 10.01.2022 року, ухваленою ВП № 10 ДРУП за ч. 4 ст. 126 КУпАП та постановою БАБ № 772222 від 29.01.2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 130 КУпАПз накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, судом відзначається, що санкція ч. 3 ст.130КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч

неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить51000грн,в межахсанкції ч.1ст.130КУпАП,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобами,строком на10років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судовий збір в розмірі 536,80грн підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011«Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 221, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог:

- ч. 3 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

-ч.5ст.126КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_2 призначити у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536,80 грн на користь держави.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладенняадміністративного стягнення - до 16.04.2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко