Ухвала суду № 108456466, 18.01.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10585/22

Провадження № 1-кс/202/271/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні скаргуадвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 12022052390001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 27 грудня 2022 року майно, а саме мобільний телефон із сім-картками, посилаючись на те, що дозвіл на вилучення цього майна не надавався та слідчий у встановленому порядку не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна.

Адвокатом ОСОБА_3 подана заява, в якій вона просить закрити провадження за її скаргою у зв`язку з самостійним припиненням слідчим бездіяльності шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість закриття провадження за скаргою з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 303КПК України на досудовомупровадженні можебути оскарженабездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка, зокрема, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченіпунктами 1,2,5і6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчий після проведення обшуку звернувся з клопотанням про арешт майна, яке розглянуто по суті, у зв`язку з чим адвокат просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає можливим закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження заскаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1