Ухвала суду № 108456461, 12.01.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10585/22

Провадження № 1-кс/202/375/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддяІндустріального районногосуду містаДніпропетровська ОСОБА_1 заучастю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,представника власниківмайна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022052390001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням,в якомупросить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на комп`ютер марки «Frine», на котрому маються написи № 180074, ОДО «МСК», також напис №5070, чорного кольору, комп`ютер, чорного кольору з написом «1STPLAYER», печатку ТОВ «Ареал», ідентифікаційний код 20048246, грошові кошти у сумі 1480000 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч) гривень.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022052390001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з Краматорської окружної прокуратури надійшла заява директора

ТОВ «Актіс Трейд» ОСОБА_7 про те, що ТОВ «Актіс Трейд» в листопаді 2021 року отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 5301 та є переможцем конкурсу prozzoro, за результатами якого укладені та оплачені договори з Держгеонадра на викуп запасів вугілля на ділянці, виділеній по падінню від виходу пласта М 4.2. під насоси (ізогіпси +180 км) до ізогіпси+80м».

Однак, користуючись виробничою зупинкою з квітня 2021 року, пов`язаного з отриманням спецдозволу на надрокористування та в умовах короновірусного карантину територія будмайданчика у силовий спосіб була самовільно захоплена особами, які організували незаконну добичу корисних копалин, а саме вугілля марки «Г» з вентиляційного каналу шахти «Покровська». При цьому ліцензії та дозволів на вказаний вид діяльності зазначені особи не отримали.

На думку заявника, до правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_8

та ОСОБА_9 , які з метою легалізації своєї діяльності придбали підприємство ТОВ «Дейл Базис», код СДРПОУ 42537482.

Рішенням сесії Новодонецької об`єднаної територіальної громади

від 11.11.2021 № 08/15- 15 було надано ТОВ «Дейл Базис» дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок орієнтовною загальною площею 2,7386 га із земель комунальної власності, які перебувають в запасі та не надані у власність або користування, в тому числі 1,8044 га для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та 0,9342 га для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район на території Новодонецької селищної територіальної громади, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Рішення сесії від 25.11.2021 № 8/16-22 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Дейл Базис» та надання в оренду вказаних земельних ділянок терміном на 10 років.

Земельна ділянка, на якій здійснюється видобування та подальша реалізація вугілля з вентиляційного стволу шахти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має кадастровий номер 1420387300:01:000:2075.

27.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді в період часу з 09:09 год. 27.12.2022 по 15:11 год. був проведений обшук приміщень, які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під часобшуку виявленота вилученокомп`ютер марки «Frine», на котрому маються написи № 180074, ОДО «МСК», а також напис №5070, чорного кольору, комп`ютер чорного кольору з написом «1STPLAYER», печатка ТОВ «Ареал», ідентифікаційний код 20048246, грошові кошти у сумі 1480000 грн.

Слідчий зазначає,що предмети,вилучені підчас обшуку,мають значеннядля досудовогорозслідування,так якна нихміститься інформаціящодо діяльностіпідприємства,що знаходитьсяна земельній ділянці за кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, на якій знаходяться робітники ТОВ «Ареал», які поясняють, що здійснюють діяльність з видобування кам`яного вугілля.

На данийчас єпідстави вважати,щовилучені грошові кошти були отримані внаслідок незаконної діяльності щодо добування вугілля. Комп`ютери містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення. Печатка ТОВ «Ареал» використовується в документальному забезпеченні незаконної діяльності з видобутку вугілля. Отже, вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані речі існує ризик їх знищення або переховування.

Отже, посилаючись на необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого про арешт майна підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання та накладення арешту заперечувала.

Адвокат відзначила, що вилучені комп`ютери та печатка належать ТОВ «АРЕАЛ», грошові кошти ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ».

ТОВ «АРЕАЛ» на підставі договору оренди комплексу виробничих споруд, укладеного з ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», використовує для провадження господарської діяльності комплекс виробничих споруд, які знаходяться за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Курицине, вул. Робоча, буд. 1а.

В свою чергу, ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ» на підставі договору суборенди виробничих приміщень, використовує частину вбудованого нежитлового приміщення за вказаною адресою.

Ухвалою слідчого судді про обшук було відмовлено в наданні дозволу на відшукання комп`ютерного обладнання та грошових коштів.

Відповідно доч.2ст.168КПК Українитимчасове вилученняелектронних інформаційнихсистем,комп`ютерних системабо їхчастин,мобільних терміналівсистем зв`язкудля вивченняфізичних властивостей,які маютьзначення длякримінального провадження,здійснюється лишеу разі,якщо вонибезпосередньо зазначенів ухвалісуду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В порушення вимог статті 168 КПК України слідчий під час обшуку вилучив комп`ютери, на які просить накласти арешт.

Слідчим у клопотанні не зазначено доказів, на підтвердження того, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Слідчим не надано доказів на підтвердження незаконного видобування вугілля ТОВ «АРЕАЛ» та ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ».

Кримінальне провадження жодним чином не стосується ТОВ «АРЕАЛ» та ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ», які мають відповідні дозвільні документи.

Між ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» та ТОВ «АРЕАЛ» укладений договір підряду.

ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» також має спеціальний дозвіл на користування надрами, уклало угоду про користування надрами, отримало акт про надання гірничого відводу з метою розробки родовища в межах шахти «Свято-Покровська».

Земельна ділянка 1420387300:01:000:2075 надана у користування відповідно до спеціальних дозволів для видобутку вугілля, в тому числі і ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ».

Отже, ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» має право видобувати вугілля. Залучені до цього підрядники також мають відповідні дозвільні документи.

Вилучені під час обшуку грошові кошти ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ» було напередодні знято в АТ «РАДАБАНК» для видачі заробітної плати, а саме 12.12.2022 711611,70 грн. та 19.12.2022 1363497 грн.

Вказані грошові кошти отримані законним шляхом, а тому не підлягають арешту.

Отже, посилаючись на те, що ТОВ «АРЕАЛ» та ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ» здійснюється законна господарська діяльність, просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та інші документи, долучені сторонами у судовому засіданні, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022052390001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконної добичі корисних копалин вугілля.

В даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська був наданий дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки за кадастровим номером 1420387300:01:000:2075з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте у результаті незаконного видобування корисних копалин на земельній ділянці 1420387300:01:000:2075, знарядь вчинення даного кримінального правопорушення, документів та іншої інформації, в тому числі в електронному вигляді, які містять відомості про приймання-передачу корисних копалин, кількість видобутих корисних копалин, осіб, які здійснюють видобування, автомобілі, що здійснюють вивезення корисних копалин та їх кількість, обладнання або пристрої, призначені для проведення видобування та підняття на поверхню корисних копалин, відвантаження та реалізацію продукції, розмір отриманих доходів, а також грошових коштів, здобутих у результаті реалізації незаконно видобутих корисних копалин.

27 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук на території земельної ділянки 1420387300:01:000:2075 та у розташованих на ній спорудах.

Під час обшуку, окрім документації, також було вилучено два комп`ютери чорного кольору, печатку ТОВ «Ареал» та грошові кошти у сумі 1480000 грн.

Як зазначаєслідчий усвоєму клопотанні,зазначені речімають значенняречових доказів,оскільки комп`ютериможуть міститивідомості щододіяльності підприємства,що знаходитьсяна земельнійділянці закадастровим номером1420387300:01:000:2075,на якійздійснюється видобування кам`яноговугілля.Також єпідстави вважати,щовилучені грошові кошти були отримані внаслідок незаконної діяльності з видобування вугілля.

Вирішуючи питання про арешт вилученого під час обшуку майна, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першоїстатті 170КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно достатті 98КПКУкраїни речовимидоказамиєматеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінальногопровадження,до яких,у томучислі, належитьарешт майна,застосовуються зметою досягненнядієвості цьогопровадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання слідчого доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане з порушенням порядку використання надр, і речі, вилучені 27.12.2022 року на території земельної ділянки 1420387300:01:000:2075, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучені комп`ютери містять відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме щодо діяльності підприємств, якими фактично здійснюється видобування вугілля, законність такої діяльності. Крім того, вилучені грошові кошти могли бути здобуті незаконним шляхом, оскільки очевидно, що вони були отримані від діяльності, пов`язаної з видобуванням вугілля.

Тобто вилучені речі, а саме комп`ютери та грошові кошти, відповідають критеріям, визначенимстаттею 98 КПК України.

При цьому існує загроза приховування цих грошових коштів чи знищення або перетворення відомостей, що містяться у комп`ютерах, оскільки службові особи ТОВ «АРЕАЛ» та ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ», а також інших, пов`язаних з ними підприємств, зокрема замовники, можуть бути заінтересовані у результатах кримінального провадження, яке здійснюється з фактом незаконного видобування вугілля.

Доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про те, що вказаними товариствами здійснюється законна діяльність на земельній ділянці 1420387300:01:000:2075, самі по собі не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та перевірці шляхом проведення досудового розслідування.

Разом із тим, слідчий суддя знаходить, що на час розгляду клопотання про арешт майна підозра щодо вчинення правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні, № 12022052390001075 від 29.11.2022, є обґрунтованою, оскільки підтверджується показаннями свідків та документами, які отримані стороною обвинувачення на даному етапі досудового розслідування.

Крім того,слідчий суддязвертає увагу,що відповіднодо статті168КПК Українизаборона тимчасовоговилучення електроннихінформаційних систем,комп`ютерних системабо їхчастин,мобільних терміналівсистем зв`язку,не стосуєтьсявипадків,коли їхнадання разомз інформацією,що наних міститься,є необхідноюумовою проведенняекспертного дослідження,або якщотакі об`єктиотримані врезультаті вчиненнякримінального правопорушеннячи єзасобом абознаряддям йоговчинення,а такожякщо доступдо нихобмежується їхвласником,володільцем абоутримувачем чипов`язаний зподоланням системилогічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин.

У даному випадку в ухвалі про обшук був наданий дозвіл на вилучення документів та іншої інформації, в тому числі в електронному вигляді, які містять відомості про приймання-передачу корисних копалин, кількість видобутих корисних копалин, осіб, які здійснюють видобування, автомобілі, що здійснюють вивезення корисних копалин та їх кількість, обладнання або пристрої, призначені для проведення видобування та підняття на поверхню корисних копалин, відвантаження та реалізацію продукції, розмір отриманих доходів, а також грошових коштів, здобутих у результаті реалізації незаконно видобутих корисних копалин.

На вилучених комп`ютерах можуть міститися вищевказані відомості в електронному вигляді.

На теперішній час вилучені під час обшуку речі не оглянуті, можливість здійснення копіювання інформації не встановлена, зокрема, що вони не потребують подолання систем захисту.

Як було зазначено прокурором у судовому засіданні, комп`ютери необхідні для проведення комп`ютерно-технічних експертиз, оскільки в інший спосіб встановити наявні документи, в тому числі такі, що були видалені, неможливо.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на комп`ютери та грошові кошти, вилучені під час обшуку на території земельної ділянки 1420387300:01:000:2075.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права юридичних осіб, накладення арешту не матиме тяжких наслідків, оскільки застосування арешту майна пов`язано зі здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечення збереження речових доказів, носить тимчасовий характер - до проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Власник чи володілець майна відповідно до положень КПК України вправі отримати у слідчого чи прокурора копію інформації, що міститься на вилучених комп`ютерах.

Крім того, слідчому судді не надано даних та доказів, що накладення арешту на грошові кошти призведе до негативних змін у роботі підприємства, зокрема, відсутності у підприємства інших коштів, достатніх для здійснення господарської діяльності, наявності найманих працівників та заборгованості перед ними. Оскільки вилучені грошові кошти зберігалися безпосередньо в будівлі на місці видобування корисних копалин, слідчий суддя вважає, що накладення на них арешту є виправданим і не призведе до негативних змін у роботі підприємства, яке продовжує свою діяльність.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого можливо задовольнити в частині накладення арешту на комп`ютер марки «Frine» з написами № НОМЕР_1 , ОДО «МСК», №5070 чорного кольору та комп`ютер чорного кольору з написом «1STPLAYER», а також грошові кошти в сумі 1480 000 грн., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Щодо арешту печатки ТОВ «АРЕАЛ», то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки сама по собі печатка не має значення речового доказу, її арешт може зашкодити господарській та іншій діяльності товариства.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131-132,170-173,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.12.2022 під час обшуку на земельній ділянці за кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, що розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Курицине, вул. Робоча, буд. 1а, а саме: комп`ютер марки «Frine» з написами № 180074, ОДО «МСК», №5070 чорного кольору, комп`ютер чорного кольору з написом «1STPLAYER», а також грошові кошти в сумі 1480 000 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч) грн. - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В частині арешту печатки ТОВ «Ареал» ідентифікаційний код 20048246 у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1