Ухвала суду № 108455298, 18.01.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/182/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест. ЛТД"

69091, місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 71-А, кімната 902, код ЄДРПОУ 23182771

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокабель"

07853, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Немішаєве, вулиця Біохімічна, будинок 30, код ЄДРПОУ 24211316

про забезпечення позову

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест. ЛТД" (вх. №9/23 від 18.01.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокабель" про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 заяву розподілено на суддю Саванчук С.О. та присвоєно №911/182/23.

Відповідно до вимог частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом здійснено виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції №А234261 від 13.01.2023, яка міститься у додатках до заяви про забезпечення позову (вх. №9/23 від 18.01.2023) та встановлено, що платіжна інструкція №А234261 від 13.01.2023 вже врахована раніше як підстава для сплати судового збору у справі №911/181/23.

Відтак, платіжна інструкція №А234261 від 13.01.2023, яка міститься у додатках до заяви про забезпечення позову (вх. №9/23 від 18.01.2023) не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 статті 139 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Заявником у заяві про забезпечення позову (вх. №9/23 від 18.01.2023) зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест. ЛТД" як позивача, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокабель" як відповідача.

Відповідно до пунктів 3 та 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, а відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Оскільки заява про забезпечення позову подана перед поданням позову, відповідно до пункту 2 статті 139 Господарського процесуального кодексу України вірним зазначенням є «особа, яка може отримати статус позивача/відповідача».

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, з вимог статей 136, 137, 139, 140, 141 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову (вх. №9/23 від 18.01.2023) заявнику на підставі частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із тим, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу.

Одночасно, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Гефест. ЛТД", що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, заявник не обмежений у повторному зверненні до суду із заявою про забезпечення позову після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 91, 136, 137, 139, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову (вх. № 9/23 від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест. ЛТД" (69091, місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 71-А, кімната 902, код ЄДРПОУ 23182771) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.01.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук