Ухвала суду № 108455278, 18.01.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2023 р. Справа № 911/1840/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» від 17.01.2023 на рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні № 68103330 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неогрупп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт»

про стягнення заборгованості в сумі 3060121,99 грн

встановив:

У червні 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Неогрупп» (далі ТОВ «Неогрупп») звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 1-с від 17.06.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» (далі скаржник, ТОВ «Ясенсвіт») про стягнення заборгованості в сумі 3060121,99 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2021 позов задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Ясенсвіт» на користь ТОВ «Неогрупп» 2931304,67 грн основного боргу, 128817,32 грн пені та 45901,83 грн витрат на сплату судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення Господарський суд Київської області 14.12.2021 видав наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 залишено без змін.

Через канцелярію суду 17.01.2023 ТОВ «Ясенсвіт» подало скаргу від 17.01.2023 на рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні № 68103330, у якій просить суд:

- поновити пропущений з поважних причин строк на подання цієї скарги;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О.А. з винесення постанови від 11.01.2022 про відкриття виконавчого провадження № 68103330 з виконання наказу, виданого Господарським судом Київської області 14.12.2021 у справі № 911/1840/21, про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О.А. усунути порушення шляхом скасування постанови від 11.01.2022 про відкриття виконавчого провадження № 68103330 з виконання наказу, виданого Господарським судом Київської області 14.12.2021 у справі № 911/1840/21, про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 зазначену скаргу передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

За приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із частиною першою статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Приписами статті 341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги, скаржник стверджує про те, що 21.01.2022 ТОВ «Ясенсвіт» звернулось із скаргою на рішення приватного виконавця від 11.01.2022 у виконавчому провадженні № 68103330 до Господарського суду Київської області, проте ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2023 зазначену скаргу повернуто без розгляду. 3 урахуванням повернення попередньої скарги без розгляду, скаржник вважає поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги, з огляду на те, що повторна скарга подається в межах десятиденного строку, коли ТОВ «Ясенсвіт» дізналося про повернення попередньої скарги без розгляду.

Згідно із частиною першою статті 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З огляду на викладені скаржником обставини, які підтверджуються долученими до скарги доказами, суд визнав причини пропуску строку на подання скарги поважними та вирішив поновити пропущений ТОВ «Ясенсвіт» строк для подання скарги на дії приватного виконавця.

Частинами першою, другою статті 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись статтями 234, 339, 340-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» пропущений строк для подання скарги від 17.01.2023 на рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні № 68103330.

2. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» від 17.01.2023 на рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні № 68103330.

3. Призначити скаргу до розгляду на 30.01.2023 о 12:35. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Повідомити учасників провадження про можливість подати заяви по суті скарги та заяви з процесуальних питань поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@ko.arbitr.gov.ua) із застосуванням електронного підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників стягувача, боржника, а також приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича. Повноваження представників учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін