Рішення № 108455118, 18.01.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.01.2023Справа № 910/11691/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні

заяву Корпорації «ТСМ ГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Корпорації «ТСМ Груп» (03680, м. Київ, вул. Ямська, буд. 72)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)

про стягнення 172 791,91 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Корпорації «ТСМ Груп» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення 172 791,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором №01/19 на авторський нагляд за виконанням робіт з будівництва об`єктів автоматизованого інформаційно-управляючого комплексу інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту ВП «Южно-Українська АЕС» від 10.01.2019, у останнього виникла заборгованість щодо оплати робіт за актом №3 від 20.12.2019 на суму 116 136,00 грн. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 47 423,89 грн та 3% річних у розмірі 9 232,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/11691/22 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.11.2022 на електронну пошту суду від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 (повний текст складений та підписаний 15.12.2022) позов було задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Корпорації «ТСМ Груп» (03680, м. Київ, вул. Ямська, буд. 72; ідентифікаційний код 37034171) заборгованість у розмірі 116 136 грн 00 коп., 3% річних у розмірі 9 232 грн 02 коп., інфляційні втрати у розмірі 47 423 грн 89 коп. та судовий збір у розмірі 2 591 грн 88 коп.

20.12.2022 на електронну пошту суду надійшла заява Корпорації «ТСМ ГРУП» про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 судове засідання для розгляду заяви Корпорації «ТСМ Груп» про ухвалення додаткового рішення призначено на 18.01.2023.

17.01.2023 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСМ ГРУП» надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника заявника.

17.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від Відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат та клопотання про відкладення розгляду заяви Позивача про ухвалення додаткового рішення по справі.

У судове засідання 18.01.2023 представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання Відповідача про відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, враховуючи обмежений строк для ухвалення додаткового рішення, а також зважаючи на вищевказані положення ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви та вважає за можливе здійснювати її розгляд за відсутності уповноважених представників сторін у зв`язку з чим відхиляє клопотання Відповідача про відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Розглянувши заяву Корпорації «ТСМ Груп», суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 22 000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі договору № 20/10/22 про надання юридичних послуг від 20.10.2022, укладеного між Корпорацією «ТСМ ГРУП» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Сидоренко і Партнери» (Адвокатське об`єднання).

Відповідно до п.1.1 Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське Об`єднання бере на себе зобов`язання надавати юридичні послуги в об`ємі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно до розділу 2 Договору, Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надати Клієнтові юридичну допомогу (послуги) щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Ідентифікаційний код 24584661) на користь Клієнта по договору на авторський нагляд за виконанням робіт з будівництва об`єктів автоматизованого інформаційно-управляючого комплексу інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту ВП «Южно-Українська АЕС» № 01/19 від 10.01.2019.

Адвокатське об`єднання надаючи юридичні послуги збирає та аналізує документи, які стосуються Договору № 01/19, в разі необхідності складає процесуальні документи на стадії досудового врегулювання спору та аналізує, судову практику та надає Клієнту консультації щодо судових перспектив щодо стягнення існуючої заборгованості по Договору № 01/19.

Адвокатське об`єднання, в рамках виконання умов даного Договору готує та подає позовну заяву про стягнення заборгованості за Договором № 01/19 (далі - «Судова справа»), розраховує суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, штрафних санкцій та пені, що підлягають стягненню, надає консультації щодо розміру та порядку оплати судового збору, готує по Судовій справі необхідні процесуальні документи (розрахунки, клопотання, заяви про зміну позовних вимог, апеляційну скаргу, касаційну скаргу, відповідні відзиви/заперечення), а також вчиняє інші необхідні дії та/або готує інші документи, необхідні для ефективної реалізації процесуальних прав Клієнта.

Для виконання умов даного Договору Адвокатське об`єднання уповноважує адвоката Сидоренко Валентина Вадимовича (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, № 2726 від 21.12.2006 виданого Радою адвокатів м. Києва) (надалі Адвокат Адвокатського об`єднання).

Для належного виконання умов п. 2.1 даного Договору, Клієнт надає Адвокату Адвокатського об`єднання, всі без виключення права передбачені Господарським процесуальним кодексом України для здійснення представництва, захисту прав та законних інтересів Клієнта, як позивача по Судовій справі у господарських судах України всіх інстанцій.

Відповідно до п.4.1 Договору Послуги, надані Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом перерахування грошових сум на поточний рахунок Адвокатського об`єднання.

Пунктом 4.2 Договору Вартість послуг, визначених в п. 2.1. даного Договору, розраховується шляхом множення кількості годин витрачених Адвокатом Адвокатського об`єднання, який надавав юридичну допомогу Клієнтові на вартість ставки однієї години роботи Адвоката Адвокатського об`єднання, визначеної в п. 4.3. даного Договору.

Згідно до п.4.3 Договору Вартість ставки почасової роботи Адвоката Адвокатського об`єднання складає - 3000,00 (три тисячі) гривень 00 коп. без ПДВ.

Крім того, відповідно до п. 4.3.1 Договору Клієнт додатково оплачує на рахунок Адвокатського об`єднання гонорар за участь Адвоката Адвокатського об`єднання у судових засіданнях по Судовій справі щодо представництва законних інтересів Клієнта в Господарських судах України у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ за кожне судове засідання.

Детальний перелік наданих послуг та час витрачений Адвокатом Адвокатського об`єднання зазначається в акті(-ах) здачі-прийняття наданих послуг, який підписується представниками кожної із сторін даного Договору (п. 4.4 Договору).

Згідно до п.4.5 Договору, оплата за даним договором здійснюється Клієнтом на протязі 15 робочих днів з моменту отримання Клієнтом рахунку від Адвокатського об`єднання. Остаточний розрахунок по даному договору здійснюється після підписання сторонами даного Договору акту (-ів) здачі-прийняття наданих послугу відповідності до п. 4.4. даного Договору.

Позивачем у відповідності до ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, було надано до суду разом із позовною заявою попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат, який складав суму розмірі 17 600,00 грн (сімнадцять тисяч шістсот) гривень та 00 коп., з яких витрати на професійну правничу допомогу складали суму у розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч) гривень та 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 600,00 грн. (дві тисячі шістсот) гривень та 00 коп.

Сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч) гривень та 00 коп. була визначена у попередньому (орієнтованому) розрахунку сум судових витрат виходячи з передбачуваного обсягу наданих юридичних послуг передбачених договором про надання юридичних послуг № 20/10/22 від 20.10.2022 укладеного між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія» Сидоренко і партнери», що знаходиться в матеріалах справи № 910/11691/22.

В подальшому, 07.12.2022 представником Позивача було подано через загальний відділ діловодства господарського суду м. Києва заяву про надання доказів суду щодо розміру понесених витрат пов`язаних з розглядом справи № 910/11691/22 протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по даній справі.

Так, Позивачем, відповідно п. 4.5. Договору про надання юридичних послуг, на підставі рахунку № 1 від 20.10.2022, отриманого від Адвокатського об`єднання, було сплачено Адвокатському об`єднанню орієнтовану вартість наданої правничої допомоги у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 667 від 08.11.2022.

При цьому, Позивачем було зазначено, що в процесі розгляду справи № 910/11691/22 обсяг наданої правничої допомоги адвокатом Позивачу збільшився, що в свою чергу призвело до збільшення загальної суми витрат на професійну правничу допомогу, яка склала суму у розмірі 22 000,00 (двадцять дві тисячі) гривень та 00 коп.

Детальний перелік та обсяг наданої правничої допомоги адвокатом пов`язаної з розглядом справи № 910/11691/22 був зазначений в акті здачі-прийняття наданих послуг № 1 від 16.12.2022, який був підписаний між Позивачем та Адвокатським об`єднанням, відносно виконання умов договору про надання юридичних послуг, взаємних претензій Сторони договору не мають.

Послуги, перелічені у вищезазначеному акті здачі-прийняття наданих послуг, відповідно до п.п. 2.1.3 п. 2.1. Договору про надання юридичних послуг, надавались особисто адвокатом Адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «Сидоренко і Партнери», Сидоренко Валентином Вадимовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2726 від 21.12.2006 виданого Радою адвокатів м. Києва) на підставі ордеру на надання правової допомоги серія АА № 1247711 від 01.11.2022.

Так, відповідно до Акту № 1 здачі-прийняття наданих послуг від 16.12.2022 Адвокатське об`єднання надало Клієнту наступні послуги:

- Детальний аналіз Договору № 01/19 та первинних документів до нього, проведений аналіз судової практики та надана Клієнту юридична консультація щодо судової перспективи по стягненню заборгованості по Договору № 01/19 (одиниця виміру в грн. - 3 000; кількість витрачених годин - 1,0; вартість без ПДВ в грн. - 3 000,00);

- Проведення розрахунків суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розрахунок суми заборгованості та надана консультація Клієнту щодо розміру та порядку оплати судового збору (одиниця виміру в грн. - 3 000; кількість витрачених годин - 1,0; вартість без ПДВ в грн. - 3 000,00);

- Підготовка позовної заяви до Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості по Договору № 01/19 та підготовка доказів (сканування документів) додатків до позовної заяви (одиниця виміру в грн. - 3 000; кількість витрачених годин - 2,0; вартість без ПДВ в грн. - 6 000,00);

- Представництво законних інтересів Клієнта по справі № 910/11691/22 (зокрема участь адвоката Адвокатського об`єднання в судовому засіданні 07.12.2022 в Господарському суді м. Києва (одиниця виміру в грн. - 5 000; кількість витрачених годин - 1 судове засідання; вартість без ПДВ в грн. - 5 000,00);

- Представництво законних інтересів Клієнта по справі № 910/11691/22 (зокрема участь адвоката Адвокатського об`єднання в судовому засіданні 14.12.2022 в Господарському суді м. Києва (одиниця виміру в грн. - 5 000; кількість витрачених годин - 1 судове засідання; вартість без ПДВ в грн. - 5 000,00).

Таким чином, загальний розмір винагороди за Договором № 20/10/22 про надання юридичних послуг від 20.10.2022 склав 22 000, 00 грн з ПДВ.

Частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, Позивачем не було надано до суду доказів на підтвердження того, що його витрати є співмірними з виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на їх виконання, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторін.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, судом було враховане подане відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 1 000,00 грн, яке задовольняється судом частково.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Корпорації «ТСМ ГРУП», з покладенням на відповідача обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Корпорації «ТСМ ГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11691/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) на користь Корпорації «ТСМ Груп» (03680, м. Київ, вул. Ямська, буд. 72, ідентифікаційний код 37034171) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн 00 коп.

3. В іншій частині задоволення заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г. Пукшин