Ухвала суду № 108454868, 22.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

22.12.2022Справа № 910/10291/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М.,

розглянувши матеріали заяви Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Військова прокурора Київського гарнізону) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

у справі № 910/10291/20

за позовом Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Військова прокурора Київського гарнізону) (вул. Петра Болбочана,8-а, м.Київ, 01014) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

до 1. Київської міської ради (вул. Хрещатик 36, м. Київ, 01044)

2. Центрального територіального управління капітального будівництва (пр-т Повітрофлотський 28-А, м. Київ, 03049)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" (03084, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА МАТИКІНА, будинок 16)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 33 Б)

про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Центрального територіального управління капітального будівництва про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кравченка Н.П. від 12.04.2016 року, реєстраційний номер 899657980000, про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 року за №29208361 на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, яким визначено власником Київську міську раду;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Верповської О.В. від 13.05.2016 року, індексний номер 29595148, яким зареєстровано іпотеку №14500250 на підставі договору іпотеки № 1693 (іпотекодавець ТОВ "Будінпроект", іпотекодержатель ТОВ "Фінансова компанія "Житло-Капітал");

- визнання права власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України;

- відповідачам усунути перешкоди у здійснення права користування та розпорядження майном держави в особі Міністерства оборони України площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави при здійсненні забудови земельної ділянки за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ, зокрема, шляхом укладення протиправної угоди про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:91:165:0018) від 12.04.2016 року між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва, а також договору від 01.10.2015 року між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" про будівництво житлового комплексу по вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ, а також внесення до Державного реєстру речових прав на підставі оспорюваних рішень державних реєстраторів записів реєстрацію права власності за відповідачем 1 та реєстрацію обтяження на підставі договору іпотеки, за наявності рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року № 5011-51/5456-2012 та за умови незаконної зміни цільового призначення спірної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 05.08.2020 року від прокурора на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2020 року надійшла заява № 11/4546 вих. 20 від 03.08.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Окрім цього 05.08.2020 року через відділ діловодства суду від прокурора за підписом військового прокурора Київського гарнізону Гладія Є. надійшло клопотання № 11/4545 від 03.08.2020 року про зменшення позовних вимог, а саме шляхом виключення вимоги "визнати право власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України" зі складу позовних вимог, а також про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року, за результатами розгляду заяви прокурора № 11/4546 вих.20 від 03.08.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10291/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2020 року, а також вказаною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" (код ЄДРПОУ 40026438).

В свою чергу ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року у справі № 910/10291/20 згідно приписів ч. 11 ст. 176 ГПК України залишено позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 01.09.2020 року від прокурора на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2020 року надійшла заява № 11/5076 вих.20 від 01.09.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, в якій також міститься клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Заява разом з доданою до неї новою редакцією позовної заяви судом долучена до матеріалів справи.

Як встановлено судом, подані прокурором 07.09.2020 року заяви не скріплені електронним підписом, як того вимагає господарський процесуальний кодекс, отже вимогам вказаних норм закону не відповідають, у зв`язку з чим ухвалою від 17.09.2020 року залишені судом без розгляду.

Через канцелярію суду 16.09.2020 року від прокурора надійшла заява № 16/5288 вих.20 від 15.09.2020 року про залишення вимоги без розгляду, в якій останній просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині "визнання права власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України", залишивши решту позовних вимог без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 року за заявою прокурора залишено позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Київської міської ради та Центрального територіального управління капітального будівництва в частині позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України без розгляду, розгляд справи № 905/825/20 продовжено в частині решти позовних вимог в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 року.

Проте, судове засідання, призначене на 22.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року розгляд справи призначено на 24.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 10.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 року задоволено клопотання позивача - Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі та провадження у справі № 910/10291/20 зупинено до вирішення пов`язаної з нею господарської справи № 910/248/20 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" та Центрального територіального управління капітального будівництва, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та гр. ОСОБА_1 про визнання недійсними угоди та договору.

Також через канцелярію суду 26.11.2021 року від позивача - Міністерства оборони України надійшла заява б/н від 26.11.2021 року про поновлення провадження у справі № 910/10291/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 року поновлено провадження у справі №910/10291/20 та призначено підготовче засідання на 27.01.2022 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання, призначене на 27.01.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 року розгляд справи призначено на 03.03.2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану з 24.02.2022 року судове засідання, призначене на 03.03.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року згідно норм статті 3 Конституції України та положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи призначено на 14.07.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 року прийнято до розгляду заяву прокурора № 16/230 вих. 22 від 21.01.2022 року про зміну (доповнення) предмету позову та подальший розгляд спору здійснюється з урахуванням позовних вимог у вказаній редакції:

- відповідачам усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном в особі Міністерства оборони України, а саме: земельною ділянкою площею 0,97 га за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 59, шляхом: знесення (демонтажу) паркану по всьому периметру земельної ділянки, знесення сторожки та очищення земельної ділянки від будівельного сміття, будівельної техніки;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кравченко Н.П. від 12.04.2016 реєстраційний номер 899657980000, про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 за №29208361 на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Києва за кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, яким визначено власником Київську міську раду;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Верповської О.В. від 13.05.2016 індексний номер 29595148, яким зареєстровано іпотеку №14500250 на підставі договору іпотеки №1693 (іпотекодавець ТОВ "Будінпроект", іпотекодержатель ТОВ "Фінансова компанія "Житло-Капітал").

Також вказаною ухвалою за заявою гр. ОСОБА_1 б/н від 24.12.2020 року залучено вказану фізичну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та, відповідно, підготовче засідання відкладено на 31.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 року за заявою б/н від 25.08.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та підготовче засідання у справі відкладено на 29.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 року у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання уповноваженого представника відповідача 2 та третіх осіб 1, 2 на стороні відповідачів, враховуючи подані сторонами заяви та клопотання з процесуальних питань оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 року за усним клопотанням прокурора у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.12.2022 року.

Так, через канцелярію суду 13.12.2022 року від прокурора надійшла заява № 16/4766вих-22 від 13.12.2022 року про зміну (доповнення) предмету позову разом з доказами направлення на адресу сторін, в якій прокурором викладені позовні вимоги в наступній редакції:

- відповідачам усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном в особі Міністерства оборони України, а саме: земельною ділянкою площею 0,97 га за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 59, шляхом: знесення (демонтажу) паркану по всьому периметру земельної ділянки, знесення сторожки та очищення земельної ділянки від будівельного сміття, будівельної техніки;

- скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, проведеної на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кравченко Н.П. про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 за №29208361 на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Києва за кадастровим номером 8000000000:91:165:0018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899657980000), яким визначено власником Київську міську раду, а орендарем - Центральне територіальне управління капітального будівництва;

- скасування рішення державної реєстрації іпотеки, проведеної на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Верповської О.В. від 13.05.2016 індексний номер 29595148, яким зареєстровано іпотеку №14500250 на підставі договору іпотеки №1693 (іпотекодавець ТОВ "Будінпроект", іпотекодержатель ТОВ "Фінансова компанія "Житло-Капітал");

- визнання недійсним з моменту укладення договору про укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк від 28.09.2022 року, укладеного між Київською міською радою та Центральним територіальним управління капітального будівництва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за номером 365;

- скасування державної реєстрації договору про укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк від 28.09.2022 року, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. від 28.09.2022 року, серія та номер: 365, виданий 28.09.2022 року;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, а саме - запису в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування запису щодо реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018 із зазначенням дати та підстави для скасування.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.13 та ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, право позивача (прокурора) на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 162 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 164 названого Кодексу, а також якщо при цьому не порушено процесуальних прав відповідача, передбачених статтею 46 ГПК, і відповідачеві було надано можливість подання доказів щодо нового предмета або підстав позову та наведення його доводів у судовому засіданні. Волевиявлення позивача (прокурора) повинно викладатись у письмовій формі.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю - вже новий позов. Такі вимоги можуть бути предметом лише іншого самостійного (окремого) позову, що подається в передбаченому ГПК України порядку.

Суд звертає увагу, що ГПК, зокрема статтею 46 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК .

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої прокурором заяви № 16/4766вих-22 від 13.12.2022 року про зміну (доповнення) предмету позову судом встановлено, що в обґрунтування поданої заяви прокурор додатково посилається на наявність укладеного між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Договору про укладення договору оренди земельної ділянка на новий строк, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим № 365, згідно умов якого поновлено на 5 (п`ять) років договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 06.09.2005 року за реєстровим № 637, зі змінами, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, визнаним укладеним рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2008 року за № 23/176, в редакції угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29208361 від 12.04.2016 року, номер запису про інше речове право: 14122271, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 899657980000, строк дії якого закінчився.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстур прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано вказаний Договір оренди, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим № 365, як підставу внесення запису про державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки.

Проте, за оцінками суду вимоги прокурора про визнання недійсним з моменту укладення договору про укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк від 28.09.2022 року, укладеного між Київською міською радою та Центральним територіальним управління капітального будівництва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за номером 365; скасування державної реєстрації вказаного договору проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. від 28.09.2022 року, серія та номер: 365, виданий 28.09.2022 року; скасування державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, є новими позовними вимогами, які не були заявлені в первісній позовній заяві та заяві про зміну предмету позову, прийнятій до розгляду ухвалою від 14.07.2022 року, а також ґрунтуються на інших (додаткових) обставинах, не зазначених в позовній заяві прокурора та таких, які виникли після звернення прокурора до суду та під час розгляду справи № 910/10291/20 в підготовчому провадженні, в зв`язку з чим суд розцінює заяву прокурора № 16/4766вих-22 від 13.12.2022 року як заяву про одночасну зміну предмету та підстав позову, що в поєднанні з одночасною зміною предмету позову в частині доповнення додатковими вимогами суперечить приписам чинного господарського процесуального законодавства, у зв`язку з чим заява прокурора № 16/4766вих-22 від 13.12.2022 року до розгляду не приймається.

Також суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі, оскільки згідно ст. 14 ГПК України за принципом диспозитивності учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Водночас, частиною 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмету позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", згідно якої у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Частинами 1, 2, ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Проте, дослідивши матеріали заяви прокурора від 13.12.2022 року № 16/4766/вих-22 про зміну (доповнення) предмету позову судом встановлено, що за умови сплати судового збору в загальному розмірі 10 510,00 грн. (2102,00 грн.*5) та доповнення позовних вимог в редакції заяви № 16/230вих.22 від 21.01.2022 року, яка прийнята судом до розгляду ухвалою від 14.07.2022 року, трьома додатковими немайновими вимогами та зміну двох первісно заявлених вимог, прокурором не сплачено суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вищенаведене є додатковою підставою для повернення заяви прокурора №16/4766вих-22 від 13.12.2022 року про зміну (доповнення) предмету позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 53, 163, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Київській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Військова прокурора Київського гарнізону) подану 13.12.2022 року заяву про зміну (доповнення) предмету позову від 13.12.2022 року № 16/4766/вих-22 у справі № 910/10291/20 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон