Рішення № 108454815, 17.01.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/106/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 Справа № 908/1571/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ», (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 6-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК», (69041, м. Запоріжжя, вул. Вавілова, буд. 19, кв. 15)

про стягнення 260665,20 грн.

31.08.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 029/321-1 від 25.07.2022 (вх. № 1728/08-07/22 від 31.08.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК», м. Запоріжжя про стягнення 260665,20 грн. заборгованості за договором поставки № 483/ОД/ХР/21 від 13.10.2021, в тому числі основного боргу за поставлений товар в розмірі 217221,00 грн. та штрафу в розмірі 43444,20 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 справу № 908/1571/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/157/22 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/106/22, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на приписи ст., ст. 526, 530, 549, 610, 625, 692 ЦК України, ст., ст. 193, 199, 230, 265 ГК України. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що через порушення відповідачем умов договору поставки № 483/ОД/ХР/21 від 13.10.2021 та положень чинного законодавства в частині оплати за поставлений товар (металопрокат) у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 217221,00 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару, позивачем на підставі умов договору нарахований відповідачу штраф в розмірі 43444,20 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь 260665,20 грн. заборгованості за договором поставки № 483/ОД/ХР/21 від 13.10.2021, в тому числі основного боргу за поставлений товар в розмірі 217221,00 грн. та штрафу в розмірі 43444,20 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3909,98 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2022 про відкриття провадження у справі № 908/1571/22 відповідачу запропоновано у строк до 20.09.2022, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 6900120740795) вбачається, що ухвала господарського суду Запорізької області від 05.09.2022 у справі № 908/1571/22 отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК» 16.09.2022.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/1571/22.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду від відповідача як у встановлений в ухвалі суду від 05.09.2022 у справі № 908/1571/22 процесуальний строк для подачі відзиву, так і станом на 03.10.2022 (п`ятнадцятиденний термін від дня отримання відповідачем зазначеної ухвали суду, з урахування того, що 01 та 02 жовтня 2022 року є вихідними днями) не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 05.10.2022 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, приймаючи до уваги військову агресію Російської Федерації проти України, ведення на території України режиму воєнного стану, складну безпекову ситуацією в місті Запоріжжі, постійні ракетні обстріли обласного центру і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також, що суддя Зінченко Н.Г. з 02.01.2023 по 16.01.2023 включно перебувала у відпустці, рішення прийнято без його проголошення 17.01.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

13.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ», (Постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК», (Покупець, відповідач у справі) укладено Договір поставки № 483/ОД/ХР/21 (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався продати та передати у власність Покупця металопрокат (товар), а Покупець зобов`язався оплатити та прийняти товар від Постачальника згідно умов даного Договору. (п. 1.1)

Відповідно до п. 11.1 Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2021. У випадку, якщо жодна із сторін за місяць до припинення дії Договору не дасть письмове повідомлення про припинення дії Договору він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, але в будь-якому випадку строк дії Договору складає не більше як два роки з моменту його укладення.

Сторонами доказів розірвання, припинення чи визнання недійним Договору суду не надано.

Згідно з п. 1.2 Договору найменування, одиниці вимірювання, загальна кількість товару та його ціна передбачається в специфікаціях та/або у видаткових накладних.

За умовами п. 4.1, 4.2 Договору сторони домовилися, що розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі виставлених Постачальником рахунків-фактур на кожну окрему партію товару. Вартість товару визначається в специфікаціях та/або видаткових накладних та/або рахунках-фактурах, які є невід`ємними частинами Договору.

Відповідно до п. 4.4 Договору умови оплати товару: 100 % попередня оплата вартості кожної партії товару. Покупець здійснює оплату протягом 1 банківського дня з дати виписки постачальником рахунку-фактури, якщо інше не передбачено у цьому рахунку-фактурі. Оплата свідчить про згоду Покупця із характеристиками товару, вказаними Постачальником у рахунку-фактурі.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору визначено, що товар, вказаний в п. 1.1 цього Договору, поставляється партіями на умовах FCA франко-перевізник (склад постачальника: м. Харків, вул. Хабарова, 2) відповідно до міжнародних Правил тлумачення термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року. Товар переходить у власність Покупця з моменту виписки Постачальником документів на відвантаження. На кожну партію товару, поставленого згідно умов п. 3.1 Договору, Постачальник передає разом із товаром або направляє документи поштою протягом 5 робочих днів з дати поставки: а) рахунок-фактуру (оригінал); б) видаткову накладну (оригінал); в) сертифікат якості (у електронному вигляді або завірена Постачальником копія).

Як зазначено в п. 6.1.2 Договору Постачальник зобов`язується вчасно та відповідно з умовами Договору виконувати взяті на себе згідно Договору обов`язки.

В свою чергу, Покупець зобов`язався оплатити товар на умовах Договору. (п. 6.2.2 Договору)

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар, обумовлений Договором, про що свідчить видаткова накладна № РН8-000591 від 10.02.2022 на суму 217221,00 грн. разом з ПДВ.

Видаткова накладна № РН8-000591 від 10.02.2022 на суму 217221,00 грн. підписана уповноваженими особами з боку Постачальника і Покупця та вказані підписи скріплені печатками юридичних осіб.

Отже, факт поставки позивачем відповідачу товару на суму 217221,00 грн. згідно умов Договору поставки № 483/ОД/ХР/21 від 13.10.2021 доведений видатковою накладною № РН8-000591 від 10.02.2022, яка узгоджена сторонами та підтверджує факт прийняття відповідачем товару без жодних зауважень та претензій, про що свідчать підписи уповноважених представників позивача та відповідача на цій видатковій накладній.

Як вбачається з видаткової накладної № РН8-000591 від 10.02.2022 товар отриманий представником Покупця Назаревич О.Д. на підставі довіреності (форма № М-2) № 090205 від 09.02.2022. (Копія вказаної довіреності залучена до матеріалів справи).

Також з матеріалів справи вбачається, що факт поставки товару за умовами Договору поставки № 483/ОД/ХР/21 від 13.10.2021 на суму 217221,00 грн. підтверджується товарно-транспортною накладною № РН311.591 від 10.02.2022, № 00000000055 від 13.01.2022, № 00000000366 від 23.02.2022.

Крім того, як встановлено судом, на виконання у мов Договору позивачем виставлений відповідачу рахунок-фактура № СФ8-00717 від 09.02.2022 на оплату партії товару на суму 217221,00 грн. разом з ПДВ.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов`язання згідно умов Договору виконав у повному обсязі та належним чином.

Відповідачем факт отримання від позивача товару згідно видаткової накладної № РН8-000591 від 10.02.2022 на суму 217221,00 грн. за Договором поставки № 483/ОД/ХР/21 від 13.10.2021 не оспорюється, належними і допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, не спростований.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов`язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Зі змісту п. 4.4 Договору вбачається, що сторонами чітко визначені умови оплати товару 100 % попередня оплата вартості кожної партії товару.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідачем умов Договору поставки № 483/ОД/ХР/21 від 13.10.2021 стосовно попередньої оплати товару не дотримані. Поставка товару згідно видаткової накладної № РН8-000591 від 10.02.2022 здійснена без отримання попередньої оплати.

Враховуючи викладене, у відповідача з моменту приймання товару, поставленого за видатковою накладною № РН8-000591 від 10.02.2022 на суму 217221,00 грн., виникло зобов`язання його оплатити.

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

При цьому, строк виконання відповідного грошового зобов`язання чітко встановлений спеціальною нормою права ст. 692 ЦК України, відповідно до якої покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем оплата отриманого товару на суму 217221,00 грн. не здійснена.

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду з позовом у даній справі заборгованість відповідача за отриманий товар за Договором поставки № 483/ОД/ХР/21 від 13.10.2021 становила 217221,00 грн.

Відповідачем факт порушення взятих на себе зобов`язань за умовами Договору в частині своєчасної і повної оплати за отриманий товар належними і допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, не спростований.

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар станом на час прийняття рішення в повному обсязі не погашена, суд вважає доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основний боргу в розмірі 217221,00 грн.

Нормами ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами ст. 230 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Нормами ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. (ч. 6 ст. 231 ГК України)

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Вимоги щодо стягнення штрафу позивач обґрунтовує пунктом 7.2 Договору, яким сторони визначили, що у випадку невиконання зобов`язання з оплати товару (включаючи оплату за доставку, порізку, порубку), Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20 % від несвоєчасно сплаченої суми.

Оскільки судом встановлений факт порушення відповідачем зобов`язань по оплаті отриманого товару за Договором поставки № 483/ОД/ХР/21 від 13.10.2021, то вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу є законними та обґрунтованими.

Відповідно до розрахунку позивача сума штрафу за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 483/ОД/ХР/21 від 13.10.2021 становить 43444,20 грн.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок штрафу та встановлено, що даний розрахунок позивачем виконаний правильно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 43444,20 грн. штрафу.

Відповідачем контррозрахунок суми заборгованості заявленої позивачем до стягнення (в тому числі, основного боргу та штрафу) суду не наданий.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи прокурора не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК», м. Запоріжжя про стягнення 260665,20 грн. заборгованості за договором поставки № 483/ОД/ХР/21 від 13.10.2021 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК», (69041, м. Запоріжжя, вул. Вавілова, буд. 19, кв. 15, ідентифікаційний код юридичної особи 35036863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ», (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 6-А, ідентифікаційний код юридичної особи 32040840) 217221 (двісті сімнадцять тисяч двісті двадцять одну) грн. 00 коп. основного боргу, 43444 (сорок три тисячі чотириста сорок чотири) грн. 20 коп. штрафу та 3909 (три тисячі дев`ятсот дев`ять) грн. 98 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено « 17» січня 2023 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.