Рішення № 108454597, 18.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023м. ДніпроСправа № 904/1447/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Батової Р.Р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Листопада Сергія Олександровича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 73 200,00 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Листопад Сергій Олександрович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" про стягнення 73 200,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 07/10 від 01.10.2021.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.09.2022 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1447/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10.10.2022.

28.09.2022 позивачем до суду було подано заяву.

10 та 11 жовтня 2022 року у зв`язку із загрозою ракетного обстрілу та задля безпеки учасників процесу у Господарському суді Дніпропетровської області запроваджено дистанційний режим роботи. Рекомендовано суддям утриматись від розгляду справ у відкритих судових засіданнях (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1331655/).

Враховуючи вищевказані обставини, у призначений судом час судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 13.10.2022 відкладено підготовче засідання на 31.10.2022.

В підготовче засідання 31.10.2022 представники позивача та відповідача не з`явились. 27.10.2022 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його представника.

Суд ухвалою від 31.10.2022 відклав підготовче засідання на 14.11.2022.

В підготовче засідання 14.11.2022 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд ухвалою від 14.11.2022 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 21.12.2022 включно. Відклав підготовче засідання на 12.12.2022.

В підготовче засідання 12.12.2022 представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою від 12.12.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 18.01.2023.

У судове засідання 18.01.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

Позивач 27.10.2022 подавав до суду клопотання про розгляд справи без його представника.

Згідно з реєстром відправника Господарського суду Дніпропетровської області № 85 від 29.12.2022 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням, поштовому відправленню (ухвалі суду від 12.12.2022) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 4930021099270. Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 4930021099270 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), вбачається, що відправлення за вищевказаним номером «не вручене під час доставки».

Відзив відповідач до суду не подав.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 між Фізичною особою-підприємцем Листопадом Сергієм Олександровичем (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акама" (клієнт) було укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 07/10 (далі - договір).

Цей договір регулює взаємовідносини сторін при організації перевізником перевезень різними видами транспорту та транспортно-експедиційному обслуговуванні (далі по тексту - ТЕО) клієнта (п. 1.1. договору).

Експедитор зобов`язується за винагороду (плату) та за рахунок клієнта виконувати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов`язаних є перевезенням вантажів (транспортно-експедиційне обслуговування - ТЗО), а саме: забезпечення оптимального транспортного обслуговування; пошук перевізника на вимогу клієнта; укладення договору перевезення; забезпечення оптимізації руху вантажів з метою мінімізації витрат; оформлення, відправлення або отримання товарно-транспортних та інших документів, необхідних для перевезення вантажів; страхування вантажу та своєї відповідальності; забезпечення підготовки та додаткового обладнання транспортних засобів та вантажів у відповідності з вимогами нормативно-правових актів; проведення своєчасних розрахунків з залученими транспортними або іншими організаціями за перевезення, перевалку та зберігання вантажів; забезпечення збереження вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання; оформлення документів та організації робіт згідно з митними, карантинними та санітарними вимогами (п. 1.2. договору).

Клієнт проводить передоплату або оплату узгоджених з експедитором робіт та послуг відповідно до виставлених рахунків (п. 6.1. договору).

Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків по договору (п. 7.1. договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2023. Договір автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо ні одна із сторін за один місяць до закінчення дії договору не надішле письмове повідомлення другій стороні про його розірвання (п. 10.1. договору).

Всі зміни, доповнення та додатки до нього договору є його невід`ємною частиною та дійсні тільки у тому випадку, якщо вони виконані у письмовому вигляді та підписані уповноваженими на це особами обох сторін (п. 10.2. договору).

05.10.2021 сторони уклали заявку № 394 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні. За змістом заявки позивач взяв на себе зобов`язання організувати доставку вантажу за маршрутом Лоо (Хар`юмаа, Естонія) - м. Дніпро (Дніпропетровська область, Україна). Вартість перевезення відповідно до пункту «Сума фрахту» заявки становить 72 375,00 грн. За змістом пункту «Строки оплати» заявки кошти сплачуються після отримання оригіналів документів.

Позивач зазначає, що до безпосереднього виконання перевезення був залучений перевізник ТОВ «Транзит» (договір-заявка з перевізником № 394 від 14.10.2021). На підтвердження укладення договору перевезення, на виконання вимоги ч. 3 ст. 909 ЦК України, ст.ст. 4, 9 КДПВ складений коносамент у вигляді міжнародної товаротранспортної накладної СМR № 2210991 від 14.10.2021.

Позивач стверджує, що послуга з організації міжнародного перевезення за обумовленим сторонами маршрутом була надана якісно, без будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача, який є замовником перевезення (клієнтом). Вказана обставина підтверджується підписом відповідальної особи та відтиском печатки вантажоодержувача в графі 24 накладної СМR № 2210991 від 14.10.2021 (а.с.13). Також на підтвердження належного виконання вказаної послуги позивач надав підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 394 від 20.10.2021 про надання відповідачу послуг на суму 72 375,00 грн (а.с.14).

Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № 394 від 14.10.2021 на оплату послуг вартістю 72 375,00 грн (а.с.15).

Як вказано вище, за змістом пункту «Строки оплати» заявки № 394 від 05.10.2021 кошти сплачуються після отримання оригіналів документів.

Позивач зазначає, що оригінали документів, отримання яких за умовами договору-заявки є підставою для проведення оплати перевезень, 22.10.2021 були направлені на адресу ТОВ «Акама» поштовим перевізником ТОВ «Нова Пошта» за експрес-накладною № 59000745956268.

Позивач наголошує, що враховуючи те, що сервіси Нової Пошти не передбачають конкретизації опису вкладення (у накладній вказано лише тип відправлення: документи), опис не проводився. Судова практика вищих судів показує, що відправник має довести лише обставину направлення документів на оплату, а отримувач кореспонденції, у випадку некомплектності пакету надісланих документів, має повідомити відправнику відсутність якого саме документа перешкоджає йому оплатити спірне перевезення.

Відповідно до наданої позивачем експрес-накладної № 59000745956268 відповідач отримав вказане відправлення 25.10.2021.

Позивач зазначає, що відповідач не заявив про існування будь-яких перешкод в оплаті перевезення, відправив на адресу ФОП Листопада С.О. підписані акти та здійснив часткову оплату перевезення.

Як зазначає позивач, з наступного дня - 26.10.2021, сьомий банківський день, визначений кінцевим днем для проведення оплати, завершився 03.11.2021.

Однак, в узгоджені сторонами строки, оплата перевезення на суму 72 375,00 грн. проведена не була.

05.10.2021 сторони уклали заявку № 399 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні. За змістом заявки позивач взяв на себе зобов`язання організувати доставку вантажу за маршрутом Лоо (Хар`юмаа, Естонія) - м. Дніпро (Дніпропетровська область, Україна). Вартість перевезення відповідно до пункту «Сума фрахту» заявки становить 60 825,00 грн. За змістом пункту «Строки оплати» заявки кошти сплачуються після отримання оригіналів документів.

Позивач зазначає, що до безпосереднього виконання перевезення був залучений перевізник ФОП Белецька Л.Л. (договір-заявка з перевізником № 399 від 04.10.2021). На підтвердження укладення договору перевезення складений коносамент у вигляді міжнародної товаротранспортної накладної СМR № 2211208 від 13.10.2021. Позивач стверджує, що послуга з організації міжнародного перевезення за обумовленим сторонами маршрутом була надана якісно, без будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача, який є замовником перевезення (клієнтом). Вказана обставина підтверджується підписом відповідальної особи та відтиск печатки вантажоодержувача в графі 24 накладної СМR № 2211208 від 13.10.2021 (а.с.18). Також на підтвердження належного виконання вказаної послуги позивач надав підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 399 від 19.10.2021 про надання відповідачу послуг на суму 60 825,00 грн (а.с.19).

Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № 399 від 14.10.2021 на оплату послуг вартістю 60 825,00 грн (а.с.20).

Як вказано вище, за змістом пункту «Строки оплати» заявки № 399 від 05.10.2021 кошти сплачуються після отримання оригіналів документів.

Позивач зазначає, що оригінали документів, отримання, яких за умовами договору-заявки, є підставою для проведення оплати перевезень, 22.10.2021 були направлені на адресу ТОВ «Акама» поштовим перевізником ТОВ «Нова Пошта» за експрес-накладною № 59000745956268.

Відповідно до наданої позивачем експрес-накладної № 59000745956268, відповідач отримав вказане відправлення 25.10.2021.

Позивач зазначає, що відповідач не заявив про існування будь-яких перешкод в оплаті перевезення, більше того відправив на адресу ФОП Листопада С.О. підписані акти. З наступного дня - 26.10.2021, сьомий банківський день, визначений кінцевим днем для проведення оплати, завершився 03.11.2021. Однак, в узгоджені сторонами строки, оплата перевезення на суму 60 825,00 грн. проведена не була.

Позивач зазначає, що заборгованість за дві надані відповідачу послуги з організації перевезень склала 133 200,00 грн. (72 375,00 + 60 825,00). Однак, відповідач в порушення умов договору за надані послуги сплатив лише частково 60 000,00 грн., а саме:

- 26.11.2021 відповідно до платіжного доручення № 4906 відповідач сплатив позивачу 10 000,00 грн.;

- 03.12.2021 відповідно до платіжного доручення № 5019 відповідач сплатив позивачу 5 000,00 грн.;

- 10.12.2021 відповідно до платіжного доручення № 5111 відповідач сплатив позивачу 5 000,00 грн.;

- 22.12.2021 відповідно до платіжного доручення № 5235 відповідач сплатив позивачу 10 000,00 грн.;

- 05.01.2022 відповідно до платіжного доручення № 5376 відповідач сплатив позивачу 10 000,00 грн.;

- 08.02.2022 відповідно до платіжного доручення № 5808 відповідач сплатив позивачу 10 000,00 грн.;

- 14.02.2022 відповідно до платіжного доручення № 5882 відповідач сплатив позивачу 5 000,00 грн.;

- 18.02.2022 відповідно до платіжного доручення № 5944 відповідач сплатив позивачу 5 000,00 грн. У зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 73 200,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо) (ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України).

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами (ч. 3 ст. 929 Цивільного кодексу України).

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату (ч. 1 ст. 931 Цивільного кодексу України).

Експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб (ч. 1 ст. 932 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати наданих послуг в сумі 73 200,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 73 200,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, позивачем долучено до матеріалів справи договір про правову допомогу від 30.05.2022 укладений між позивачем та адвокатом Лозою В.М., акт приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2022 на суму 8 500,00 грн., квитанція до прибуткового касового ордера № 01-06 від 02.06.2022 про сплату позивачем 8 500,00 грн., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 507 від 16.05.2008, ордер ВО № 1026176 від 02.06.2022.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача «гонорар успіху 3000,00грн.

Так, відповідно до п. 2.3. укладеного між позивачем та адвокатом Лозою В.М. договору про правову допомогу від 30.05.2022, при задоволенні позову, довіритель (позивач) сплачує повіреному (адвокату) премію (гонорар успіху) в розмірі 3 000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначила наступне щодо розподілу судових витрат:

«5.28. Визначаючи суть виключної правової проблеми, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що поняття «гонорар успіху» не містить чіткого врегулювання та навів судову практику як приклад неоднозначного вирішення зазначеного питання судами касаційної інстанції щодо стягнення сум, передбачених договором, та щодо визнання недійсними умов договору про надання правничої допомоги у залежності від результатів розгляду справи.

5.29.За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

5.30. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

5.31. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

5.32. Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

5.33. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

5.34. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

5.35. Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно -виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

5.36. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

5.37. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

5.38. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

5.39. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

5.40. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

5.41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis рішення ЄСПЛ у справі «East/West» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268)).

5.42. У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

5.43. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v., заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

5.44. З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.»

Суд вважає, що стягнення «гонорару успіху» у розмірі 3000,00грн. не є співрозмірним та необхідним, зокрема, враховуючи, що справа не є складною, як з точки зору обґрунтування позовних вимог, так і здійснення розрахунків, а також вже понесених позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00грн.

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідного клопотання відповідачем не було подано.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у розмірі 8 500,00 грн.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" (49022, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3, ідентифікаційний код 38836656) на користь Фізичної особи-підприємця Листопада Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 73 200,00 грн. основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.01.2023

Суддя І.В. Мілєва