Ухвала суду № 108454515, 17.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

17.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4464/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Запорізька трансформаторна асоціація", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 274 136,21 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Запорізька трансформаторна асоціація" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості в сумі 1274136,21 грн, з яких: 1000000,00 грн - основний борг, 248492,37 грн - інфляційні втрати, 25643,84 грн - 3% річних.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 19112,05 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на виконання робіт (підряд) № 81-ЕНЕРГО від 27.05.2021 щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт з капітального ремонту підстанції 35/6 кВ КНС-8 по вул. Володимира Великого, 51, м. Кривий Ріг.

Ухвалою суду від 05.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05.01.2023.

13.12.2022 засобом електронного зв`язку та 02.01.2023 поштою відповідачем подані до суду відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

За змістом відзиву на позовну заяву відповідач визнає основний борг у сумі 1000000,00 грн, а в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 248492,37 грн та 3% річних у сумі 25643,84 грн просить відмовити з огляду на те, що обставини воєнного часу об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань в частині додаткового навантаження на суму боргу.

29.12.2022 через канцелярію суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у справі № 904/4464/22. До заяви про затвердження мирової угоди додано мирову угоду від 14.12.2022, підписану уповноваженими представниками сторін та скріплену їх печатками, наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 904/4464/22

м. Кривий Ріг "14" грудня 2022 року

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі за текстом - Боржник), в особі директора Маркова Сергія Юрійовича, що діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Запорізька трансформаторна асоціація" (далі за текстом - Стягувач), в особі директора Коновалова Юрія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, надалі іменовані Сторони, керуючись ст.ст. 192, 193, 330 Господарського процесуального кодексу України, дійшли взаємної згоди щодо укладання Мирової угоди (далі за текстом - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи № 904/4464/22 та на момент укладання мирової угоди складає: 1 000 000,00 (один мільйон гривень 00 коп.) згідно договору №81-ЕНЕРГО на виконання робіт (підряд) від 27.05.2021р.

2. Боржник бере на себе зобов`язання сплатити шляхом перерахування на поточний

рахунок Стягувача суму грошових коштів у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон гривень 00коп.) заборгованості за договором №81-ЕНЕРГО на виконання робіт (підряд) від 27.05.2021р., а також 50% судового збору у розмірі 9556,03 грн. дотримуючись наступного графіку оплати:

№Місяць/рік сплатиСума (грн.)Сума прописом (грн..)1до 31 грудня 20221 000 000,00Один мільйон гривень 00коп.2до 31 грудня 20229 556,03Дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 03коп. Всього 1 009 556,03 (Один мільйон дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 03коп.)3. Боржник гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди, після її підписання в строк, відповідно до графіку визначеному у п. 2 даної Мирової угоди.

4. Стягувач заявляє, що у випадку належного виконання Боржником даної Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача за предметом позову по справі № 904/4464/22.

Стягувач повністю згоден, що у випадку належного виконання Боржником даної Мирової годи, враховуючи саме суми та строки оплати, угода вважається чинною та підлягає затвердженню Господарським судом Дніпропетровської області.

Стягувач повністю згоден, що у випадку належного виконання Боржником даної Мирової угоди, враховуючи саме суми та строки оплати, Стягувач не має права відмовитися від Мирової угоди.

5. Наслідки укладання даної Мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

6. Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. В разі відсутності факту повної оплати сум заборгованості та 50% судового збору в строки вказані в пункті 2 мирової угоди, дана мирова угода вважається неукладеною та не підлягає розгляду в суді у справі № 904/4464/22.

8. У випадку порушення Боржником зобов`язань щодо сплати суми заборгованості на умовах та в порядку, визначених пунктом 2 цієї Мирової угоди, мирова угода вважається неукладеною.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Дана Мирова угода складена та підписана у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для Господарського суду Дніпропетровської області.

11. Дана Мирова угода набирає чинності не раніше дати повної оплати Боржником сум заборгованості в строки указані в пункті 2 мирової угоди, та по факту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

12. Юридичні адреси та реквізити сторін:

Боржник:Стягувач:Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЗАПОРІЗЬКА ТРАНСФОРМАТОРНА АСОЦІАЦІЯ" 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6 А Код ЄДРПОУ 03341316 Платіжні реквізити: № НОМЕР_1 АТ "ПУМБ", в м. Київ МФО Банку 334851 Tелефон: (0564) 92-26-43, (0564) 92-27-19 69005, м. 3aпopiжжя, вул. Патріотична, буд. 64Д, офіс 9 код ЄДРПОУ 32680355 Платіжні реквізити: № НОМЕР_2 У АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 Tелефон: НОМЕР_3 е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Директор ____ Сергій МАРКОВ М.П.Директор ____ Юрій КОНОВАЛОВ М.П.".

Ухвалою суду від 05.01.2023 підготовче засідання відкладено на 17.01.2023 у зв`язку з неявкою сторін та необхідністю з`ясування судом за участю їх представників передбачених у мировій угоді умов.

13.01.2023 від відповідача засобом електронного зв`язку надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження виконання укладеної сторонами мирової угоди, а саме платіжних інструкцій (доручень) № 8475 від 16.12.2022 на суму 100000,00 грн та № 8674 від 23.12.2022 на суму 909556,03 грн.

У підготовче засідання 17.01.2023 представники сторін не з`явились; про дату, час та місце цього засідання суду сторони повідомлені належним чином відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

17.01.2023 відповідач засобом електронного зв`язку подав до суду клопотання про відкладення засідання суду на іншу дату через неможливість його представника прибути до суду у призначений час.

З урахуванням наявних у справі доказів та відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка в підготовче засідання належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає вирішенню судом заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Тому, правові підстави для задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання відсутні.

Із поданої сторонами спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається відсутність між ними спору в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 248492,37 грн та 3% річних в сумі 25643,84 грн, що не суперечить положенням статей 598, 605 Цивільного кодексу України про можливість припинення зобов`язання прощенням боргу кредитором та є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подану сторонами на затвердження мирову угоду від 14.12.2022, судом встановлено, що мировою угодою, яка підписана повноважними керівниками позивача та відповідача, передбачено порядок врегулювання спору в частині основного боргу в сумі 1000000,00 грн та розподілу між сторонами судових витрат у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Умови поданої на затвердження суду мирової угоди свідчать про те, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

Пунктом 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладення сторонами мирової угоди й затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною четвертою статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат.

50% судового збору з майнових вимог щодо основного боргу становить 7500,00 грн (1000000,00 х 1,5% = 15000,00 х 1,5% = 15000,00; 15000,00/2 = 7500,00 грн).

З урахуванням сплаченого відповідачем на користь позивача за мировою угодою судового збору у сумі 9556,03 грн, позивач має право на повернення з державного бюджету 5443,97 грн судового збору з позовних вимог про стягнення основного боргу (9556,03 - 7500,00 = 2056,03 грн; 7500,00 - 2056,03 = 5443,97).

Крім того, згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону).

Отже, за вимогами про стягнення інфляційних втрат у сумі 248492,37 грн та 3% річних в сумі 25643,84 грн, в частині яких закривається провадження у справі за відсутністю предмета спору, законом передбачена можливість повернення позивачу за його клопотанням сплаченого судового збору в сумі 4112,04 грн (248492,37+25643,84 = 274136,21; 274136,21 х 1,5% = 4112,04).

На час постановлення цієї ухвали клопотання позивача про повернення йому судового збору не надходило.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 904/4464/22 за відсутністю предмета спору в частині позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Запорізька трансформаторна асоціація" 3% річних у сумі 25643,84 грн та інфляційних втрат у сумі 248492,37 грн.

2. Затвердити мирову угоду, укладену сторонами у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 904/4464/22

м. Кривий Ріг "14" грудня 2022 року

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі за текстом - Боржник), в особі директора Маркова Сергія Юрійовича, що діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Запорізька трансформаторна асоціація" (далі за текстом - Стягувач), в особі директора Коновалова Юрія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, надалі іменовані Сторони, керуючись ст.ст. 192, 193, 330 Господарського процесуального кодексу України, дійшли взаємної згоди щодо укладання Мирової угоди (далі за текстом - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи № 904/4464/22 та на момент укладання мирової угоди складає: 1 000 000,00 (один мільйон гривень 00 коп.) згідно договору №81-ЕНЕРГО на виконання робіт (підряд) від 27.05.2021р.

2. Боржник бере на себе зобов`язання сплатити шляхом перерахування на поточний

рахунок Стягувача суму грошових коштів у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон гривень 00коп.) заборгованості за договором №81-ЕНЕРГО на виконання робіт (підряд) від 27.05.2021р., а також 50% судового збору у розмірі 9556,03 грн. дотримуючись наступного графіку оплати:

№Місяць/рік сплатиСума (грн.)Сума прописом (грн..)1до 31 грудня 20221 000 000,00Один мільйон гривень 00коп.2до 31 грудня 20229 556,03Дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 03коп. Всього 1 009 556,03 (Один мільйон дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 03коп.)3. Боржник гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди, після її підписання в строк, відповідно до графіку визначеному у п. 2 даної Мирової угоди.

4. Стягувач заявляє, що у випадку належного виконання Боржником даної Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача за предметом позову по справі № 904/4464/22.

Стягувач повністю згоден, що у випадку належного виконання Боржником даної Мирової годи, враховуючи саме суми та строки оплати, угода вважається чинною та підлягає затвердженню Господарським судом Дніпропетровської області.

Стягувач повністю згоден, що у випадку належного виконання Боржником даної Мирової угоди, враховуючи саме суми та строки оплати, Стягувач не має права відмовитися від Мирової угоди.

5. Наслідки укладання даної Мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

6. Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. В разі відсутності факту повної оплати сум заборгованості та 50% судового збору в строки вказані в пункті 2 мирової угоди, дана мирова угода вважається неукладеною та не підлягає розгляду в суді у справі № 904/4464/22.

8. У випадку порушення Боржником зобов`язань щодо сплати суми заборгованості на умовах та в порядку, визначених пунктом 2 цієї Мирової угоди, мирова угода вважається неукладеною.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Дана Мирова угода складена та підписана у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для Господарського суду Дніпропетровської області.

11. Дана Мирова угода набирає чинності не раніше дати повної оплати Боржником сум заборгованості в строки указані в пункті 2 мирової угоди, та по факту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

12. Юридичні адреси та реквізити сторін:

Боржник:Стягувач:Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЗАПОРІЗЬКА ТРАНСФОРМАТОРНА АСОЦІАЦІЯ" 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6 А Код ЄДРПОУ 03341316 Платіжні реквізити: № НОМЕР_1 АТ "ПУМБ", в м. Київ МФО Банку 334851 Tелефон: (0564) 92-26-43, (0564) 92-27-19 69005, м. 3aпopiжжя, вул. Патріотична, буд. 64Д, офіс 9 код ЄДРПОУ 32680355 Платіжні реквізити: № НОМЕР_2 У АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 Tелефон: НОМЕР_3 е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Директор ____ Сергій МАРКОВ М.П.Директор ____ Юрій КОНОВАЛОВ М.П.".

3. Закрити провадження у справі № 904/4464/22 в частині позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Запорізька трансформаторна асоціація" основного боргу в сумі 1000000,00 грн у зв`язку із затвердженням мирової угоди від 14.12.2022.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України та може бути пред`явлена до виконання у строк до 18.01.2026 включно.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Запорізька трансформаторна асоціація" (ідентифікаційний код: 32680355; місцезнаходження: 69005, м. 3aпopiжжя, вул. Патріотична, буд. 64Д, офіс 9).

Боржник: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (ідентифікаційний код: 03341316; місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6 А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.01.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.01.2023.

Суддя І.І. Колісник