Ухвала суду № 108454067, 16.01.2023, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/180/23

Номер провадження 1-в/585/60/23

У Х В А Л А

16 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 «Про умовно-дострокове звільнення»,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 і просить: 1. Виправити стосовно нього зазначені порушення та керуючись положеннями міжнародного права застосувати до нього ст. ст. 1,3,13,14 Конвенції, ст. ст. 2,7,14,26 Міжнародного Пакту про громадянські та політичні права, на підставі яких застосувати у відношенні нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення та звільнити його від подальшого відбування покарання. 2. Визначити та забезпечити виплату йому компенсації у вигляді одного мільйона гривень за те що на протязі 21-го року порушуються його права, здійснюється дискримінація у відношенні нього, страждає він та його рідні.

В обґрунтування клопотання вказав обставини засудження та послався на Конституцію України, Конвенцію, та норми чинного законодавства. Також зазначив норми КК України, які вважає дискримінаційними, зокрема і нову редакцію ст. 82 КК України. Також в поданому клопотанні, в обґрунтування підстав звернення до суду, послався на п. 2 ч.1 ст. 357 та ч. 1 ст. 539 КПК України.

10 січня 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . При цьому в протоколі вказано що суть справи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як передбачено ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно ч. 2, 3 та 12 ст. 31 КПК України:

Ч. 2 Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадженнястосовно кількохобвинувачених здійснюєтьсяколегіально судому складітрьох суддівстосовно всіхобвинувачених,якщо хочаб одиніз нихзаявив клопотанняпро такийрозгляд. Клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів.

Ч.3. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Ч. 12. Кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді здійснюється…

Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачає: П.1.2.1. Засади використання автоматизованої системи документообігу суду - це затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду правила застосування цього Положення з урахуванням юрисдикції та інстанційності суду, норм процесуальних кодексів та законів України; П. 2.3.1. розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. 2.3.2. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів).

З наведених норм вбачається, що за загальним правилом кримінальне провадження розглядається суддею одноособово. Винятки з вказаного правила визначені ч.ч. 2,3 та ч. 12 ст. 31 КПК України. При цьому всі винятки стосуються визначення колегіального складу суду для розгляду кримінального провадження по суті, окрім випадку розгляду клопотання про заміну покарання особі, засуджені до довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Отже розгляд питань пов`язаних з виконанням вироку, які розглядаються судом в порядку ст. 537 КПК України, здійснюється суддею одноособово, крім випадку передбаченого п.3) ч. 1 ст. 537 КПК України - про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, де абз. 3 ч. 2 ст. 31 КПК України передбачено колегіальний склад суду.

Відповідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності,я кий враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал, для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень…

Таким чином у справі № 585/180/23 (№ провадження 1-в/585/60/23) авторозподіл проведено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в даній справі, всупереч імперативної норми КПК України ч. 1 ст. 31 КПК України, визначено колегіальний склад суду, в той час коли підстави для визначення колегіального складу суду відсутні.

За таких обставин, вважаю необхідним матеріали даної справи передати керівнику апарату Роменського міськрайонного суду для виконання норм КПК України та визначення складу суду, який передбачений чинним КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 «Про умовно-дострокове звільнення» справа № 585/180/23 (№ провадження 1-в/585/60/23), у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 31, 35 КПК України передати керівнику апарату Роменського міськрайонного суду для проведення повторного авторозподілу з визначенням складу суду, передбаченого ч.1 ст. 31 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2