Ухвала суду № 108453980, 18.01.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10107/22

Провадження № 2-с/592/6/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» в особі відокремленого підрозділу Інститут «Нафтохімпроект» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

22.12.2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 592/10107/22 (провадження № 2-н/592/1286/22) про стягнення з Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 71226грн.45коп. та 248грн.10коп. судового збору.

Згідно з ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача.

Представник Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» в особі відокремленого підрозділу Інститут «Нафтохімпроект» подала заяву про скасування судового наказу, оскільки в судовому наказі боржником зазначений відокремлений підрозділ Товариства, який не має статусу юридичної особи, а боржником може бути саме юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ. Відповідно до положень ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу має бути зазначено найменування боржника юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи, а не відокремленого підрозділу.

Аргументи представника заявника щодо невідповідності найменування боржника юридичної особи не є підставою для скасування судового наказу, оскільки представник позивача не вказує на необгрунтованість вимог стягувача щодо суми заробітної плати 71226грн.45коп., яка підлягала стягненню на користь ОСОБА_1 Інститут «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (код 43532270) зазначений як податковий агент щодо сум доходу, які отримав ОСОБА_1 , в інформації Сумської державної податкової інспекції та як страхувальник в відомостях з Пенсійного фонду України в Сумській області щодо сум заробітку, отриманих ОСОБА_1 .

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду

З огляду на викладене, оскільки заява Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» не містить зазначення про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.ч.3,6 ст.170 ЦПК України,

постановив:

Повернути заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про скасування судового наказу №592/10107/22 від 22.12.2022 року про стягнення з Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 71226грн.45коп. та 248грн.10коп. судового збору, без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко