Рішення № 108451818, 22.12.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/15596/22

Провадження №2/752/7760/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» про стягнення грошових коштів як відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кучерявий Дмитро Владиславович в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» (далі - ТОВ) про стягнення грошових коштів як відшкодування завданої моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач на сайті ECOLINES, де продаються квитки на рейси ECOLINES/AUTOLUX (htpp://www.ecolines.ua/) придбала три квитки №18109413 пасажир ОСОБА_1 , № 18109414 пасажир ОСОБА_2 , № 18109415 пасажир ОСОБА_3 , на загальну суму 4644 грн. на автобус перевізника ТОВ, що мав відправлятись 25.08.2022 о 20-05 год. за маршрутом Варшава-Київ, прибуття до Києва 26.08.2022 о 13-00 год.

До Варшави позивач з дітьми прибувала з Ліверпуля 25.08.2022 о 15-35 год.

25.08.2022 о 18-13 год. позивачці зателефонував представник з ECOLINES та повідомив, що автобус, на який вона придбала квитки, зламався. Також їй запропонували на вибір повернення коштів за придбані квитки чи нові квитки на інший автобус того самого перевізника з датою відправлення 26.08.2022.

Позивач повідомила, що вона перебуває у Варшаві з двома дітьми та немає коштів на бронювання готелю чи купівлю квитків на автобус на 25.08.2022. Вона просила, щоб їй повернули гроші 25.08.2022, проте їй було відмовлено у допомозі. Вона разом з дітьми того ж дня прибула на автостанцію у Варшаві та виявила, що автобус ECOLINES Варшава-Київ ( НОМЕР_3 ), який відправляється 25.08.2022 о 20-05 год., очікує на платформі та на нього здійснюється посадка пасажирів.

Пред`явивши квитки на цей автобус та рейс, позивач з дітьми не змогла здійснити посадку, оскільки представник ECOLINES повідомив, що вона під час телефонної розмови відмовилась від поїздки. Згодом провідник повідомив їй, що компанія продала квитків на рейс більше, ніж було посадкових місць в автобусі, тому компанія вирішила не здійснювати посадку позивачки з дітьми на цей автобус. Через це позивач і її діти провели ніч на автовокзалі Варшави .

26.08.2022 о 7-00 год. позивач з дітьми помітила прибуття на станцію іншого автобуса, в якому було два вільних місця. Їй дозволили посадку на цей автобус, хоча нею були оплачені квитки на три місця. Автобус мав прибувати до Києва 26.08.2022 о 22-00 год., проте через затримку на кордоні прибув о 27.08.2022 о 00-00 год.

Через воєнний стан в Києві введений комендантський час з 23-00 год. до 5-00 год., а позивач мешкає в Обухівському районі, то вона з дітьми мала залишитись або на автовокзалі, або викликати таксі. Гроші за третій квиток перевізник їй не повернув, хоча вона з дітьми їхала на двох місцях.

Отже відповідач допустив порушення чинного законодавства та власних правил щодо здійснення перевезення, що завдало позивачці моральної шкоди, оскільки вона з дітьми намагалась відновити порушене право на проїзд, що спричинило додаткове знаходження в іншій державі на автостанції, де не було належного місця для відпочинку та придбання їжі. Позивач та діти перебували у нервовому стані, що спричинило їй додаткові моральні страждання. Розмір моральної шкоди оцінює у 50000 грн.

Попередній розрахунок витрати на професійну правничу допомогу становить 20000 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди та здійснити розподіл судових витрат.

08.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.12.2022 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свою позицію обґрунтував тим, що розмір заподіяної моральної шкоди в сумі 50000 грн. є необґрунтованим, оскільки позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру моральної шкоди.

ТОВ не нехтував нормами законодавства, вина чи умисел відсутні, а будь-які дії не могли попередити виниклу ситуацію.

Перед виконанням рейсу Варшава - Київ 25.08.2022 о 20-05 год. у автобуса НОМЕР_3 виникли технічні неполадки, які неможливо було передбачити та запобігти їм. Через піковий літній сезон та воєнний стан в Україні було складно знайти автобус потрібної місткості для заміни. Перевізником було надано автобус НОМЕР_4 з меншою кількістю місць для сидіння, ніж у запланованого автобусу.

Саме на цей автобус здійснювалась посадка пасажирів, коли на автовокзал приїхала позивач, а не на той автобус, на який вона придбала квитки.

Представники перевізника зателефонували позивачці та попередили її про форс-мажорну обставину, запропонували перенесення поїздки на інший рейс або повернення коштів. Проте повернення коштів відбувається згідно правил обслуговуючих банків, а не миттєво у неробочий банківський час.

Головною обставиною, яка унеможливлює виконання будь-яких зобов`язань перевізником - це дія в Україні воєнного стану, що є форс-мажорною обставиною, яка є надзвичайною, невідворотною та об`єктивною для відповідача.

Доказів ночівлі з дітьми на автовокзалі Заходня у м. Варшава позивачкою не надано. На цьому автовокзалі є магазин, хостел, пункт обслуговування громадян України, організовано пункт харчування, тому твердження про те, що на автовокзалі немає місця для відпочинку та придбання їжі не відповідають дійсності.

Позивач не попередила перевізника про те, що погоджується із запропонованим варіантом поїздки разом з дітьми, а просто прийшла на вокзал 26.08.2022 на 7-00 год.

Працівники перевізника терміново почали вирішувати питання поїздки позивачки та її дітей, їм було надано три квитки, але в різних місцях автобуса.

Запізнення автобуса до прибуття у м. Київ було спричинено тривалою затримкою на кордоні, що підтверджено у позові, через що подальше слідування за маршрутом відбулось із запізненням, за що перевізник не несе відповідальності, оскільки відхилення від розкладу руху виникли внаслідок дій державних органів, також перевізник не несе відповідальності за військові дії або введення комендантської години.

На сайті ТОВ (htpp://www.ecolines.ua/) розміщено правила перевезення, з якими пасажир зобов`язаний завчасно ознайомитись.

Позивачу завдано моральні страждання, але винних дій чи порушень її прав безпосередньо з їх боку нема, ТОВ нічиїх прав ніякими діями не порушувало.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються Конвенцією про міжнародні автомобільні перевезення пасажирів і багажу від 09.10.1997, норми якої мають вищу юридичну силу над нормами національного законодавства.

Позивач не довела належними та допустимими доказами реальність розміру завданих збитків, розмір позовних вимог обґрунтовується умовними припущеннями, тоді як відсутня пряма вина чи умисел перевізника.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката є необґрунтованим, не співмірним та недоведеним, а тому у разі задоволення позову підлягає зменшенню.

Керуючись сталою судовою практикою Верховного Суду, зокрема правовою позицією, викладеною у постанові від 15.12.2020 по справі №752/17832/14-ц, та ЄСПЛ у вирішенні подібних правовідносин, визначаючи розмір моральної шкоди, суд має керуватись принципом розумності, справедливості та співмірності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідач є юридичною особою, код ЄДРПОУ 40784911, здійснює вид діяльності за напрямком - інший пасажирський наземний транспорт.

05.08.2022 позивачка на сайті htpp://www.ecolines.ua придбала три квитки №18109413 - пасажир ОСОБА_1 , №18109414 - пасажир ОСОБА_2 , № 18109415 пасажир ОСОБА_3 , вартістю 1548 грн. кожний на автобусний рейс перевізника, що мав відправлятись 25.08.2022 о 20-05 год. за маршрутом Варшава-Київ, орієнтовний час прибуття до Києва 26.08.2022 о 13-00 год.

Учасниками справи не заперечувалась та обставина, що позивач та її неповнолітні діти 25.08.2022 не виїхали зазначеним рейсом, про що позивач була повідомлена в телефонному режимі представником відповідача.

Квитки №18109413, №18109414, №18109415 на автобусний рейс 25.08.2022 о 20-05 год. за маршрутом Варшава-Київ, орієнтовний час прибуття до Києва 26.08.2022 о 13-00 год., були замінені позивачу та її дітям на квитки з тими ж самими номерами №18109413, №18109414, №18109415 на автобусний рейс 26.08.2022 о 7-00 год. за маршрутом Варшава-Київ, орієнтовний час прибуття до Києва 26.08.2022 о 22-15 год.

На сайті htpp://www.ecolines.ua перевізником розміщені Правила (Порядок реалізації квитків, правила перевезення пасажирів та багажу в автобусах ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» (в редакції з 01.08.2022) (далі - Правила), якими регламентуються порядок реалізації квитків на рейси, що виконуються компанією ТОВ «ААЗ «Трейдінг - Автолюкс» (далі-Перевізник) на внутрішніх та міжнародних маршрутах, правила перевезення в автобусах Перевізника, а також визначаються права, обов`язки та відповідальність Пасажира та Перевізника.

Пунктом 1.4. Порядку визначено, що квиток - це проїзний документ, видача якого підтверджує укладання договору між Перевізником та Пасажиром та дає право Пасажиру на використання поїздки виключно відповідно з даними, зазначеними у квитку, а саме: прізвище та ім`я Пасажира , маршрут, дата та час відправлення. Номер квитка і дані Пасажира занесені програмою продажу до квитково-посадкової відомості. У разі відсутності даних у квитково-посадковій відомості, справжність квитка вважається сумнівною і вимагає додаткової перевірки.

Відповідно до п. 1.16. Порядку перевізник не гарантує своєчасне прибуття в пункти пересадки, пересадку на інші рейси і транспорт, стикування рейсів. Перевізник не несе відповідальність за відхилення від розкладу, несвоєчасне подання транспортного засобу, що виникли внаслідок обставин непереборної сили (включаючи, але не обмежуючись: погодні умови, затори ("пробки") на дорогах, дії держорганів, простої, черги і затримки на прикордонних переходах ( в пунктах пропуску, погодних умов, в разі об`їздів і інших, що не залежать від перевізника, причин. а також дії самих пасажирів, що впливають на виконання зобов`язань) або інших обставин (технічні неполадки автобуса по дорозі до місця відправлення), які Перевізник, незважаючи на вжиті заходи, не зміг передбачити і запобігти.

На підставі пункту 1.16.1. Порядку форс - мажор сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за Договором, якщо це невиконання стало наслідком обставин непереборної сили, які виникли після укладення Договору, або якщо невиконання зобов`язань Сторонами за Договором стало наслідком подій надзвичайного характеру, які Сторони не могли ні передбачити, ні запобігти розумними заходами.

Відповідно до п. 2.5.6. Порядку компенсація за квиток, придбаний на сайті www.ecolines.net або через мобільний додаток Ecolines, перераховується на банківський рахунок, з якого була проведена оплата за квиток до 15 робочих днів. У разі тривалих державних свят термін повернення компенсації може бути збільшений з незалежних від Перевізника причин.

Пунктом 3.1. Порядку передбачений обов`язок пасажира до придбання квитка ознайомитися з Правилами перевезення пасажирів і багажу, порядком реалізації квитків, тарифами на перевезення, визначити дату / дати планованої поїздки, забезпечити наявність документів, необхідних для поїздки. Пасажир зобов`язаний враховувати можливість затримки рейсу при плануванні своєї подорожі, подальших пересадок на інші види транспорту.

Пунктом 6.3., 6.4. Порядку передбачений обов`язок перевізника при скасуванні або затримці відправлення рейсу з вини перевізника надати можливість виїхати іншим рейсом Перевізника чи Партнерів або повернути пасажиру 100% вартості проїзду; використовувати всі залежні від нього засоби для перевезення і доставки пасажира і багажу в пункт призначення в розумні терміни. Розклад, вказаний на квитках, сайті, плакатах, рекламних буклетах та інших документах є інформаційним і точне виконання його не гарантовано.

Відповідно до пункту 6.6. Порядку у всіх інших випадках, не передбачених цим Порядком, Перевізник та Пасажир керуються чинним законодавством.

Статтею 6 Конвенції про міжнародні автомобільні перевезення пасажирів і багажу від 09.10.1997 встановлено, що відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних перевезень, а також порядок подання претензій та позовів регламентуються цією Конвенцією, двосторонніми угодами про міжнародне автомобільне сполучення, а також національними законодавствами Сторін.

Пунктом 2 статті 7 Конвенції про міжнародні автомобільні перевезення пасажирів і багажу від 09.10.1997 визначено, що перевізник несе відповідальність як за свої дії, так і за дії інших осіб, послугами яких він користується під час виконання зобов`язань, покладених на нього договором перевезення, якщо ці особи діють у межах своїх зобов`язань.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

Статтею 617 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 908 ЦК України встановлено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Перевезення пасажирів врегульовані нормами ЦК України.

Так, за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу- також за його провезення.

Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів) (стаття 910 ЦК України).

Пунктом 1 ч.1 ст.911 ЦК України закріплено право пасажира одержати місце у транспортному засобі згідно з придбаним квитком.

Статтею 992 ЦК України встановлено, що за затримку у відправленні транспортного засобу, що перевозить пасажира, або запізнення у прибутті такого транспортного засобу до пункту призначення перевізник сплачує пасажирові штраф у розмірі, встановленому за домовленістю сторін, транспортними кодексами (статутами), якщо перевізник не доведе, що ці порушення сталися внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортного засобу, яка загрожувала життю або здоров`ю пасажирів, або інших обставин, що не залежали від перевізника.

Стаття 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» покладає на автомобільного перевізника обов`язок виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону, забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Частиною 6 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Суд вважає, що між сторонами був укладений договір міжнародного автомобільного перевезення, за умовами якого ТОВ зобов`язалось за плату, яка дорівнює вартості квитків, здійснити перевезення позивачки та її дітей 25.08.2022 о 20-05 год. за маршрутом Варшава-Київ, орієнтовний час прибуття до Києва 26.08.2022 о 13-00 год.

Відповідач зазначив, що у зв`язку з технічною несправністю автобусу з н.з. НОМЕР_3 , який мав здійснювати рейс 25.08.2022 о 20-05 год. за маршрутом Варшава-Київ, його було замінено на автобус з н.з. НОМЕР_4 , з кількістю місць для сидіння, яка була меншою, ніж запланована кількість місць у первісного автобусу. Саме через зазначені обставини квитки позивачки були перенесені на інший рейс 26.08.2022 о 7-00 год.

Суд відзначає, що на підтвердження того, що автобус з н.з. НОМЕР_3 , який мав здійснювати рейс 25.08.2022 о 20-05 год. за маршрутом Варшава-Київ, був технічно несправним і відбулась його заміна на інший автобус з меншою кількістю місць для пасажирів, суду не було надано жодних доказів. Зазначене, на думку суду, виключає існування форс-мажорних обставин, на які відповідач посилається, як на підставу неможливості виконати взяті на себе зобов`язання, що виникли з договору перевезення, укладеного з позивачкою.

Також суд вважає, що введення воєнного стану на території України не є форс-мажорною обставиною, яка унеможливила виконання відповідачем своїх обов`язків, як перевізника, на території Польщі, де воєнного стану немає.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що невиконання відповідачем обов`язків за договором перевезення стало наслідком подій, які перевізник не міг ні передбачити, ні запобігти розумними заходами. Навпаки, Закон України «Про автомобільний транспорт» зобов`язує відповідача, як перевізника, забезпечити контроль технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут задля належного виконання взятих на себе зобов`язань.

Також судом був переглянутий відеозапис, наданий позивачкою, на якому зафіксовано, що особа на ім`я ОСОБА_10 говорить, що «вони продали більше квитків, ніж місць в автобусі, квитки відмінені, їх в системі немає».

З цього відеозапису неможливо встановити, хто саме продав більше квитків на автобусний рейс, на який саме рейс, які квитки відмінені.

Також з наданих позивачкою фото неможливо встановити, в якому автобусі вони зроблені, за яким рейсом і коли рухався автобус.

Суд вважає доведеним ту обставину, що відповідач 25.08.2022 не надав позивачці та її дітям послугу з перевезення з м. Варшави до м. Києва відповідно до укладеного з нею договору.

Зі змісту наданого відповідачем відзиву, встановлено, що сам по собі факт спричинення моральної шкоди позивачці ним не заперечується, оспорюється розмір цієї шкоди у сумі 50000 грн., який на думку відповідача є необґрунтованим.

Позивач визначила розмір моральної шкоди в зазначеному розмірі, виходячи з того, що вона потрапила до м. Києва 27.08.2022 о 00-00 год. в період дії комендантської години, а вона мешкає в Обухівському районі, через що мала залишитись з дітьми або на автовокзалі, або викликати таксі. Вважає, що відповідач допустив порушення чинного законодавства та власних правил перевезення, оскільки вона з дітьми намагалась відновити порушене право на проїзд, що спричинило додаткове знаходження в іншій державі на автостанції, де не було належного місця для відпочинку та придбання їжі, вона та діти перебували у нервовому стані, що спричинило їй додаткові моральні страждання.

Суд також вважає, що позивач, придбавши квиток на сайті htpp://www.ecolines.ua, де перевізником розміщені Правила, якими регламентуються порядок реалізації квитків на рейси, що виконуються компанією ТОВ «ААЗ «Трейдінг - Автолюкс» (далі-Перевізник) на внутрішніх та міжнародних маршрутах, правила перевезення в автобусах Перевізника, а також визначаються права, обов`язки та відповідальність Пасажира та Перевізника, підтвердила, що ознайомилась з цими Правилами.

Зазначеними Правилами визначено, що перевізник не несе відповідальність за відхилення від розкладу, що виникло внаслідок простою, черги і затримки на прикордонних переходах або в пунктах пропуску.

При цьому в позові зазначено, що прибуття в м. Київ із запізненням мало місце через затримки на державному кордоні України, а в момент прибуття в місті діяла комендантська година, що ускладнювало для позивачки можливість добратись до місця її проживання в м. Українка Обухівського району Київської області.

Суд вважає, що затримки на державному кордоні України та дія комендатської години на момент прибуття автобусу з пасажирами не залежить від волі перевізника, який не може впливати на виникнення чи припинення зазначених обставин. Крім того, купуючи квиток на автобус, позивач погодилась з встановленими перевізником Правилами та повинна була обачливо враховувати можливість відхилення від часу прибуття через тривалий перетин державного кордону та комендантську годину, про яку позивач не могла не знати. В цій частині суд вважає слушними заперечення відповідача.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідач надав неякісні послуги з перевезення, тобто неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором перевезення, відповідач не довів, що неналежне виконання цих обов`язків, яке призвело до того, що позивач з дітьми не виїхала 25.08.2022 о 20-05 год. з м. Варшави до м. Києва згідно придбаних нею 05.08.2022 квитків, сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Зазначене дійсно призвело до додаткового знаходження позивачки разом з неповнолітніми дітьми в іншій державі та докладання додаткових зусиль для того, щоб добратись до м. Києва, через що позивач зазнала певних незручностей під час переїзду, що спричинило їй моральні страждання.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд, крім наведеного вище, суд враховує принцип розумності та справедливості і вважає, що стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивачки в розмірі 25000 грн. буде відповідати обставинам, встановленим під час розгляду справи та зазначеним принципам.

При цьому суд вважає помилковим посилання відповідача на правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 по справі №752/17832/14-ц, оскільки зазначена справа розглядалась за правовідносинами, що виникли через спричинення матеріальної та моральної шкоди громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що доводи, наведені в обґрунтування позивачем заявлених вимог, знайшли своє часткове підтвердження під час розгляду справи, що має наслідком часткове задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» на користь держави судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Кучерявий Дмитро Владиславович, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп.3, код ЄДРПОУ 40784911.

Суддя Ж. І. Кордюкова