Ухвала суду № 108451117, 18.01.2023, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1354/19

Провадження № 2/565/279/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Ломази С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 500000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Цим же рішенням вирішено питання розподілу судових витрат.

Судом було виявлено допущення описки у резолютивній частині повного судового рішення у даній цивільній справі, у зв`язку з чим ініційовано питання її виправлення в судовому засіданні за участі учасників справи.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також їх представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідач ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд питання виправлення описки у їх відсутності. Клопотання аналогічного змісту про розгляд питання у їх відсутності, а також відсутності їх довірителів подали до суду представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мороз Л.С., а також представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Горюнов І.М. Відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та зміст судового рішення, суд встановив наступне.

У другому абзаці резолютивної частини повного рішення у даній справі ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 500000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Тотожним за змістом є і третій абзац резолютивної частини повного рішення у даній справі. Натомість резолютивна частина повного тексту судового рішення не містить даних про стягнення з відповідачів коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на користь ОСОБА_2 . Одночасно, мотивувальна частина повного судового рішення (абзац 47 мотивувальної частини) містить висновки про те, що в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням, на користь кожного з позивачів підлягає стягненню 500000,00 грн.

У третьому абзаці резолютивної частини проголошеної в судовому засіданні 09.12.2022 вступної та резолютивної частини судового рішення у даній цивільній справі, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 500000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зміст абзацу третього резолютивної частини повного судового рішення у частині зазначення особи, на користь якої стягнуто кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 свідчить про очевидну описку, яка підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у повному судовому рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме: у абзаці третьому резолютивної частини рішення замість «на користь ОСОБА_1 » зазначити «на користь ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Демчина Т.Ю.