Ухвала суду № 10844920, 18.08.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-2996-1/10

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду „Липкижитлосервіс” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в який просив стягнути з відповідача 1329 грн. 04 коп. заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

18 серпня 2010 під час проведення попереднього судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі, в звязку з погашенням заборгованості та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

З огляду на вищенаведене та на те, що заборгованість перед позивачем було погашено в добровільному порядку, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у звязку з чим провадження по справі за позовом комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду „Липкижитлосервіс” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі наведеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 11, 31, ч.1 ст. 89, ч.3 ст. 174, ст. ст. 205, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача, ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовом комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду „Липкижитлосервіс” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду „Липкижитлосервіс”(р/р 260083011220, в Печерському відділенні № 3715 Ощадбанку України, МФО 320241, код 05756837) 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Розяснити позивачу, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов