Постанова № 108448214, 18.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6692/22 Провадження № 3/591/2689/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності особи ОСОБА_1 , особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 13 грудня 2022 року о 15 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21074, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, біля будинку 144/3, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль Volkswagen,н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 13 грудня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 454164.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуне визнав,та пояснивщо занаведених обставиндійсно сталосьзіткнення звказаним автомобілем, яке відбулося внаслідок того, що він заднім колесом автомобіля потрапив у вибоїну в дорожньому покритті, виїжджаючи з якої втратив управління автомобілем. Також зазначив, що автомобіль, з яким відбулося зіткнення, був припаркований в зоні дії знаку «Стоянку заборонено», що і змусило його звільнити проїзну частину для автомобіля, що рухався назустріч, об`їжджаючи автомобіль Volkswagen, та потрапивши до вибоїни. Вважає, що неналежне дорожнє покриття, погодні умови та порушення ПДР іншим водієм спровокували наведене зіктнення, що не можно було передбачити.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2022 року серії ААД № 454164 (а.с. 1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2022 року серії ААД № 454163 (а.с. 2);

- схемою місця ДТП (а.с. 3, 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6);

- фото (а.с. 7).

Отже, з наведених матеріалів вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_2 повинен був і міг шляхом виконання п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, оскільки саме, він керуючи згаданим автомобілем, був відповідальним за його безпечний рух, під час якого з урахування покриття, дорожньої обстановки він і повинен був обирати безпечну швидкість (спосіб) руху, а можлива наявність в діях водія автомобіля порушень ПДР України (який, до речі, був припаркований), як і неналежне утримання доріг, які перебували б в причинному зв`язку з наведеною подією, не є предметом розгляду цієї справи.

Тому факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21074, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, біля будинку 144/3, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , відсутність доказів притягнення раніше особи до відповідальності за аналогічні порушення, наявність у нього інвалідності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов