Ухвала суду № 108448187, 18.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/3426/22

Провадження № 2/591/1892/22

У Х В А Л А

18 січня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сізон К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми справу № 591/3426/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла», Сумської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів від 14.05.2018, від 30.07.2018, визнання недійсним договору № 6-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить :

- визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлені Протоколом від 14.05.2018, відповідно до якого був затверджений порядок денний:

Обрання голови і секретаря загальних зборів;

Обрання уповноваженої особи співвласників з правом підпису для укладання, внесення змін до договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

Визначення управителя;

- визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлені Протоколом від 30.07.2018, відповідно до якого був затверджений порядок денний :

Обрання голови і секретаря зборів;

Затвердження умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «СПОЖ».;

- визнати недійсним Договір №6-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2018, укладений між ТОВ «СПОЖ», як Управителем , та співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , в особі уповноваженої загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2 , який діяв на підставі протоколу від 14.05.2018.

Позивач в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «СПОЖ» в судове засідання не з`явився, в заяві проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, відзив на позовну заяву підтримує. Просить провести підготовче засідання у його відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, в заяві проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, відзив на позовну заяву підтримує. Просить провести підготовче засідання у його відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла», Сумської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів від 14.05.2018, від 30.07.2018, визнання недійсним договору № 6-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2018.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30січня 2023року о 10год.30хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко