Постанова № 108447103, 17.01.2023, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/2076/22

Провадження по справі № 3/276/39/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилипо-Кошара Дзержинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ УМВС України в Житомирській області 13.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Стоун С» в с. Галинівка, вул. Центральна, 2-В Житомирського району Житомирської області, не одруженої, дітей на утриманні немає, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №175 від 18.11.2022 року ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Стоун С» в с. Галинівка, вул. Центральна, 2-В Житомирського району Житомирської області, здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 декларації з ПДВ за липень 2022 року) на суму 9771 грн., чим порушено п. 200.1, п.200.4 в), п. 200.4 б) ст. 200 Податкового кодексу України; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 17394 грн. (показник р.21 декларації з ПДВ за серпень 2022 р.).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП визнала та підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зазначивши, що дійсно в липні 2022 року була подана декларація з відшкодування ПДВ, перевірку ГУ ДПС провело лише в листопаді 2022 року, в ході якої виявлено порушення, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузакономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Провина ОСОБА_1 у скоєнніправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП,окрім їїпоказів,повністю підтверджуєтьсязібраними посправі доказами,а саме:протоколом проадміністративне правопорушення№175 від 18.11.2022 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СТОУН С» № 10527/06-30-07-02/35485457 від 18.11.2022 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Відповідно ч.2 до ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП складено 18.11.2022 року за вчинене правопорушення, яке мало місце в період липня-серпня 2022 року. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.О. Бобер