Ухвала суду № 108445086, 17.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/8971/21

Провадження № 2/591/1036/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, який в подальшому уточнило, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просить:

1) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № SUC0GA0000184 від 10 вересня 2007 року в розмірі 36817,02 доларів США, що за курсом НБУ від 09січня 2021 року складає 960187 грн 88 коп., з яких: 10322,11 доларів США заборгованість за кредитом; 8195,16 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 2016,00доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 16283,75 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, звернути стягнення на квартиру загальною площею 58,80 кв.м, житловою площею 35,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах;

2) виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2021 рокупозовну заяву АТ КБ «Приват Банк» було залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року продовжено Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 17грудня 2021 року.

04 лютого 2022 року позивачем усунено вказані в ухвалі суду недоліки.

З 14 лютого 2022 року по 25 лютого 2022 року включно головуючий суддя у даній справі СевериноваА.С. перебувала у тарифній відпустці.

Враховуючи, що Верховною Радою України 24.02.2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24.02.2022 року усі цивільні справи було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні.

Рішенням зборів суддів від 02.05.2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24.02.2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23 травня 2022 року.

23 травня 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 04липня 2022 року за клопотанням відповідача.

04 липня 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 10серпня 2022 року за клопотанням відповідача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05жовтня 2022 року.

05жовтня 2022 року відкладено розгляд справи на 10 листопада 2022 року за клопотанням представника позивача.

10 листопада 2022 року відкладено розгляд справи на 21 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

21 грудня 2022 року відкладено розгляд справи на 17 січня 2023 року за клопотанням представника позивача.

17 січня 2023 року до початку розгляду справи по суті позивач АТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з погашенням боргу.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2023 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Безменка М.Є. про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, відповідно до доданої до позовної заяви довіреності № 392-К-О від 20січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» уповноважило адвоката Безменка М.Є. представляти інтереси банку в усіх органах державної влади та в місцевих загальних та господарських судах з наданням прав, передбачених законодавством для позивача (а.с. 22).

З урахуванням вищезазначеного, заява АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 17 січня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова