Ухвала суду № 108444779, 16.01.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/56/23

Номер провадження 1-кс/711/29/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303-307 КПК на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303-307 КПК на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури. Просить ухвалити судове рішення, яким зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою 07.12.2022. Крім того, порушує питання щодо визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні на підставі його другої заяви від 07.12.2022. Описана суть вчинення кримінального правопорушення співробітниками СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відповіднео до ч.1 ст.191 та ч.2 ст.357 КК України. Що здійснили умисне знищення його медичної картки амбулаторного хворого під час проведення досудового розслідування за фактом побиття ОСОБА_4 на автобусній зупинці в селищі Пальмира Золотоніського р-ну Черкаської області від 11.06.2010

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив задоволити скаргу, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Він звертався із запитами, шукав медичну карту на його особу, де зафіксовано його побиття. Після здійснення тимчасового доступу до його медичної картки в іншому кримінальному провадженні вона зникла. Додав, що з кримінальним провадженням він знайомився, там йому і стало відомо, що картку вилучили, вона зникла.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила з приводу задоволення скарги, просила приєднати до матеріалів справи відповідь від 23.12.2022 про перевірку доводів викладених у заяві. Додатково повідомила, що с4каржник вказує на вчинення кримінального правопорушення 2010 року, при цьому фактично не знає чи було вчинено правопорушення, він ознайомився із матеріалами досудового розслідування, де був тимчасовий доступ до медичної картки, однак де вона перебуває він не встановлював та не дізнавався в межах кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 07.12.2022 ОСОБА_4 звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинене щодо нього кримінального правопорушення співробітниками СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. В заяві просив внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення за ч.2 ст.191, ч.2 ст.357 КК України. Та зобов`язати розглянути заяву від того ж числа щодо визнання його потерпілим.

За результатами вирішення заяви, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявнику надана відповідь від 23.12.2022 за №31-1002 вих.-22 про перевірку доводів викладених у заяві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий,дізнавач,прокурор невідкладно,але непізніше 24годин післяподання заяви,повідомлення провчинене кримінальнеправопорушення абопісля самостійноговиявлення нимз будь-якогоджерела обставин,що можутьсвідчити провчинення кримінальногоправопорушення,зобов`язаний внестивідповідні відомостідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,розпочати розслідуваннята через24години змоменту внесеннятаких відомостейнадати заявникувитяг зЄдиного реєструдосудових розслідувань. Слідчий,прокурор,інша службоваособа,уповноважена наприйняття тареєстрацію заяві повідомленьпро кримінальніправопорушення,зобов`язані прийнятита зареєструватитаку заявучи повідомлення.Відмова уприйнятті тареєстрації заявичи повідомленняпро кримінальнеправопорушення недопускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 N 298 (набрав чинності з 01.07.2020р.), прийнятим на виконання вимог КПК.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В даному випадку, оскільки, заява ОСОБА_4 від 07 грудня 2022 року була розглянута прокурором 23 грудня 2022 року та надано відносно неї відповідь, то бездіяльності органу прокуратури у вказаних діях - не вбачається, оскільки, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч.1 ст.2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаютьсяглавою 37цього Кодексу (ч.1 ст.6 КПК).

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставною та необґрунтованою. Приймаючи дане рішення також виходив із того. Що скаржник повідомив. Що скоріше за все це припущення щодо вчинення кримінального правопорушення, так як йому не відомо чи знищена його медична картка, однак він вважав, що дане необхідно перевірити в межах кримінального провадження.

Разом з тим, питання щодо зобов`язання розгляду його заяви від 07.12.2022. про визнання його потерпілим не підлягає розгляду, так як воно є передчасним та може підніматися в межах порушеного кримінального провадження, відомості відносно якого вже внесенні до ЄРДР.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303-307 КПК на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення повного тексту, а скаржником з дня отримання повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1