Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 699/15/23
Номер провадження 2/699/131/23
УХВАЛА
про залишення позову без руху
16.01.2023 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ЛітвіноваГ.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.
Керуючись положеннями ст.187ЦПК України судом перевірено місце реєстрації відповідача.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем додано до позовної заяви платіжні доручення від 24.11.2021 № 1716 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. та від 27.12.2022 № 2705 про сплату судового збору в розмірі 211,00 грн.
Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Судом встановлено, що позивач раніше звертався до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним позовом, ним також сплачувався судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та додавалося платіжне доручення від 24.11.2021 № 1716.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.01.2022, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
Питання повернення позивачу судового збору судом не вирішувалося, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Клопотання про повернення судового збору в даній справі до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою ст. 4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову (направлено поштою 30.12.2022) дорівнює 2481,00 грн., однак частина судового збору в розмірі 2270,00 грн. за подання даного позову не зараховано до спеціального фонду державного бюджету, оскільки вона уже раніше зарахована за подачу іншого позову, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у вказаному розмірі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Недоліки позовноїзаяви можутьбути усунутіпозивачем удесятиденний строкз дняотримання копіїухвали шляхомподання досуду оригіналу платіжного документа, який підтверджує доплату судового збору позивачем ТОВ «ФІНФОРС» у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) гривень.
Судовий збір у розмірі 2270,00 гривень має бути доплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Корс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA948999980313181206000023741
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;____(реєстраційний номер облікової картки платника податків (10 цифр);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ позивача), Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЛітвінова Г. М.
Судове рішення № 108444767, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області було прийнято 16.01.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 699/15/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: